Рішення № 4222793, 16.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2009 р. Справа № 42/133-09

вх. № 4174/5-42

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко Д.В. (дов.)

відповідача - Головня І.С. (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рекламне агентство "ЮТА" , м. Харків

до ТОВ "Формат Плюс", м. Харків

про стягнення 11451,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Рекламне агентство "ЮТА", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Формат Плюс", про стягнення заборгованості в сумі 11451,42 грн., в т.ч. основна заборгованість за надані послуги по виготовленню фотоформ А3 та А8 у сумі 11340,55 грн., інфляційні втрати в сумі 78,25 грн., 3% річних у сумі 32,62 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач надав заяву про збільшення суми позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача основну заборгованість за надані послуги по виготовленню фотоформ А3 та А8 у сумі 11340,55 грн., інфляційні втрати в сумі 232,48 грн., 3% річних у сумі 80,16 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні визнає позовні вимоги з урахуванням збільшення суми позову.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до усної домовленості між сторонами, відповідач виконав на користь позивача роботи по виготовленню фотоформ А3 та А8 на загальну суму 11640,55 грн., що підтверджується актом про надання послуг № 29 від 16.02.2009р., який підписаний обома сторонами.

Позивачем на адресу відповідача був виставлений рахунок на оплату вартості наданих послуг на суму 11640,55 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що відповідачем були прийняті виконані послуги, він погодився з сумою наданих послуг, отже у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати наданих робіт (послуг) в сумі 11640,55 грн.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 86 від 23.03.2009р. щодо оплати заборгованості в загальній сумі 11640,55 грн.

Вказана претензія була отримана відповідачем 08.04.2009р., що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист, копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк оплати відповідачем виконаних позивачем послуг настав 15.04.2009р.

24.03.2009р. відповідачем частково оплачені отримані послуги в сумі 300,00 грн.

У судовому засіданні відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем у сумі 11340,55 грн.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 11340,55 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат, сума яких складає 232,48 грн., та 3% річних, сума яких складає 80,16 грн.

Надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, а тому ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 116,53 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44 - 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат Плюс" (юридична адреса : м. Харків, вул.Блюхера, 27, кв.61, фактична адреса : 61002 м. Харків, вул.М.Бажанова, 21/23, оф.17, р/р 26002127187980 Банк "Фінанси та Кредит" м. Харків МФО 350697, код 33411619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство "ЮТА" (61002 м. Харків, вул.М.Бажанова, 28, р/р 26009800658101 в ХФ КБ "Експобанк" м. Харкова МФО 351964, код 24485098) заборгованість у сумі 11340,55 грн., інфляційні втрати в сумі 232,48 грн., 3% річних у сумі 80,16 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 116,53 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 21.07.2009р.