Ухвала суду № 4222792, 20.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" липня 2009 р. Справа № 29/234-09 вх. № 4150/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зуєв Д.І. за довіреністю №3/07 від 20.07.2009р.;

відповідача - Купріянов Б.А. за довіреністю №030к/2ю від 08.01.2009р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ - Спектр", м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" м.Харків

про стягнення 342725,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. №4150/5-29 від 28.05.2009р.), в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 308618,43грн., пеню у розмірі 20064,67 грн., 3% річних у розмірі 2509,92грн., інфляційні у розмірі 11532,45грн., та витрати за сплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2009р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача 23.06.2009р. надав до суду заяву про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (вих. №6/06 від 17.06.2009р., окрім того, відповідна заява факсом надійшла до суду). В заяві позивач вказує, що відповідачем 17.06.2009р. було сплачено суму боргу в повному обсязі та просить суд повернути судові витрати. Разом з цим позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує заяву про припинення провадження по справі та підтвердив, що сума заборгованості ним сплачена в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме копіями банківських виписок.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників, сторін суд встановив наступне.

Між сторонами 01.10.2007р. був укладений договір поставки №30/07, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов"язання виготовити та поставити у власність відповідачу продукцію, відповідно до специфікації, а відповідач повинен був прийняти та своєчасно сплатити вартість поставленої продукції.

Відповідач, в порушення умов договору, але у встановлений строк вартість отриманого товару не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 308618,43грн.. Окрім того, позивачем була нарахована пеня та, в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2009р. відповідач сплатив всю суму боргу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява позивача від 17.06.2009р. підписана директором підприємства позивача Стачевським В.В.

Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд приймає її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує охоронювані законом права та інтереси сторін.

Відповідно ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача. Пороте, враховуючи, що відповідачем сума заборгованості була сплачена після звернення позивачем до суду та те, що позивач наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 3427,25грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 та Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали від 22.06.2009р. була допущена технічна описка, а саме в третьому абзаці описової частини ухвали, невірно вказано, що заява про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (вих. №6/06 від 17.06.2009р.) надійшла 23.06.2009р., замість 17.06.2009р.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 22, 44, 49, 68, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 22.06.2009р. та вказати в третьому абзаці описової частини ухвали, що заява про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (вих. №6/06 від 17.06.2009р.) надійшла 17.06.2009р.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі 29/234-09 припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" (код ЄДРПОУ 00158787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Спектр" (код ЄДРПОУ 30596932) державного мита у розмірі 3427,25 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя