Ухвала суду № 42226955, 31.12.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6333/14-ц

Провадження № 2/577/1799/14

У Х В А Л А

"31" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заступника начальника управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2 та прохає суд зобов»язати начальника ЖРЕП «Житлосервіс» ОСОБА_3, ОСОБА_2 та міського голову м. Конотопа ОСОБА_4 принести до суду акт виконаних робіт у квартирі АДРЕСА_1 за 2013 - 2014 роки; стягнути з ОСОБА_2 на ремонт її квартири та даху кошти в розмірі 20 000 грн., а також, відповідно до ст. 1167 ЦК України, стягнути заподіяну їй моральну шкоду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачці встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, саме, для зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру; викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги; сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. або приєднання до позовної заяви документу, який свідчить про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до діючого законодавства; приєднання до позовної заяви документів, які зазначені в додатку до позову.

Строк для усунення недоліків був встановлений позивачці протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду від 22 грудня 2014 року була отримана позивачкою 25 грудня 2014 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31 грудня 2014 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачці було роз»яснено.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачці.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_5