Ухвала суду № 42226746, 29.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9590/14

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2014 року відкрито провадження по вищезазначеної справі.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 подала на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій вона просить про скасування ухвали суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме - відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, також відсутні дані про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявних у матеріалах справи поштових повідомлень на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали про усунення недоліків вона отримала 6 листопада 2014 року, а її довіритель ОСОБА_7 отримав 7 листопада 2014 року, однак до теперішнього часу вимоги суду апелянтом не виконано, про що свідчить довідка головного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян від 29 грудня 2014 року (а.с.87).

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України втановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2014 року залишити у справі, а її копію повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков