Ухвала суду № 42226674, 11.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10540/14

Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Регіональний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_3, третя особа Компанія Куінсланд Сейлз ЕлЕлПі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року АТ «Регіональний Інвестиційний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Компанія Куінсланд Сейлз ЕлЕлПі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та виселення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 11.06.2014 року зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року.

Апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків. Оскільки недоліки скарги у визначений судом термін усунуті не були, то ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута апелянту.

13.08.2014 року ОСОБА_3 вдруге подає апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року залишено без змін.

31.10.2014 року ОСОБА_3 в третє подає апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою по зазначеній цивільній справі.

14.11.2014 року ОСОБА_3 в четверте подає апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року, яка вже була розглянута судом апеляційної інстанції

Згідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З наведених підстав, суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 292, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Регіональний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_3, третя особа Компанія Куінсланд Сейлз ЕлЕлПі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та виселення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік