Рішення № 4222574, 21.07.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р. Справа № 12/90

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

про стягнення заборгованості в сумі 123 053 грн. 28 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 114505,91 грн. –суми боргу з урахуванням індексу інфляції за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу від 06.11.2006р. № 12, 7600,82 грн. пені та 3 % річних у сумі 946,55 грн.

30 червня 2009 року позивачем подано до суду зміни до позовної заяви від 26.06.2009р. № 72, які по суті є заявою про збільшення позовних вимог, відповідають вимогам ст.22 ГПК України та приймаються господарським судом /а.с.76-78/.

Відтак, з урахуванням змін до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за договором купівлі-продажу від 06.11.2006р. № 12 у розмірі 117796,31 грн., пеню у сумі 11858,60 грн. та 3 % річних у сумі 1487,44 грн.

Згідно з письмовим клопотанням від 26.06.2009р. № 73 позивач просить здійснювати розгляд справи № 12/90 без участі його повноважного представника /а.с.75/

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі повноважного представника в судових засіданнях 10.06.2009р., 01.07.2009р. та 21.07.2009р. не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями № 04890835, № 4915528 та № 4962275 /а.с.70, 73, 87/.

А тому суд здійснює розгляд справи № 12/90 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з інформацією Головного управління статистики у Рівненській області від 10.04.2009р. № 02-2-05/288 найменуванням відповідача є товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" (вул.Князя Володимира, 111, м.Рівне, 33009, іден.код 31541711) /а.с.62/.

06 листопада 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецавтоматика»(надалі – продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»(надалі –покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 12 (далі –Договір), згідно з яким продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує мінісільгосптехніку, навісне обладнання, мототехніку та інший товар в асортименті, кількості та номенклатурі у відповідності з накладними, які являються невід’ємною частиною договору /а.с.6/.

Відповідно до п.2.1 Договору продавець продає покупцю товар по договірним цінам, вказаним в накладних до кожної партії товару.

Згідно з п.3.2 Договору оплата за товар здійснюється на протязі 20-ти банківських днів з моменту поставки кожної партії товару.

Так, відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу у період з 06.11.2006р. по 16.12.2008р. товар на загальну суму 844280,97 грн. грн., що підтверджується накладними та актом звірки взаємних розрахунків, підписаним позивачем.

Відповідач оплату за товар здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього сплачено 734600,98 грн., що підтверджується банківськими виписками /а.с.23-58/. Тобто борг складає –109679,99 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 14.01.2009р. по 27.06.2009р. у розмірі 117796,31 грн. та 3 % річних у сумі 1487,44 грн. за період з 14.01.2009р. по 27.06.2009р. є такими, що підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530, 625 ЦК України за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.77/.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у сумі 11858,60 грн. за період з 14.01.2009р. по 27.06.2009р.

Умовами п.5.2 Договору сторони погодили відповідальність покупця у разі прострочення платежу у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з част.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, матеріалами справи підтверджується, що неоплаченими залишились поставки по таким видатковим накладним:

-          видаткова накладна від 03.06.2008р. № СА 080603-013 на суму 63780,00 грн., оплачено 32700,01 грн., тобто борг становить 31079,99 грн., кінцевий термін оплати по якій –02.07.2008р., термін нарахування пені за даною накладною –з 03.07.2008р. по 03.01.2009р.;

-          видаткова накладна від 03.06.2008р. № СА 080603-014 на суму 5400,00 грн., кінцевий термін оплати –02.07.2008р., термін нарахування пені за даною накладною –з 03.07.2008р. по 03.01.2009р.;

-          видаткова накладна від 08.07.2008р. № СА 080708-007 на суму 535 грн., кінцевий термін оплати –05.08.2008р., термін нарахування пені за даною накладною –з 06.08.2008р. по 06.02.2009р.;

-          видаткова накладна від 21.10.2008р. № СА 081021-031 на суму 4110,00 грн., кінцевий термін оплати –18.11.2008р., термін нарахування пені за даною накладною –з 19.11.2008р. по 19.05.2009р.;

-          видаткова накладна від 16.12.2008р. № СА 081216-009 на суму 69090,00 грн., кінцевий термін оплати –15.01.2009р., термін нарахування пені за даною накладною –з 15.01.2009р. по 15.07.2009р.

Відповідно до вимог п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення»суд здійснює розрахунок пені за період з 14.01.2009р. по 27.06.2009р., тобто за період, визначений позивачем.

-          пеня по видатковим накладним від 03.06.2008р. № СА 080603-013 та від 03.06.2008р. № СА 080603-014 не розраховується, поскільки виходячи з вимог част.6 ст.232 ГК України нарахування пені за даними видатковими накладними припинилося до 14 січня 2009 року;

-          по видатковій накладній від 08.07.2008р. № СА 080708-007 на суму 535 грн. - пеня за період з 14.01.2009р. по 06.02.2009р.:

535,00 грн. х 2 х 12 : 100 : 365 х 23 = 8,09 грн.

-          по видатковій накладній від 21.10.2008р. № СА 081021-031 на суму 4110,00 грн. - пеня за період з 14.01.2009р. по 19.05.2009р.:

4110,00 грн. х 2 х 12 : 100 : 365 х 125 = 337,81 грн.

-          по видатковій накладній від 16.12.2008р. № СА 081216-009 на суму 69090,00 грн. - пеня за період з 15.01.2009р. по 27.06.2009р.:

69090,00 грн. х 2 х 12 : 100 : 365 х 150 = 6814,36 грн.

69090,00 грн. х 2 х 11 : 100 : 365 х 13 = 541,36 грн.

Відтак, загальна сума пені за період з 14.01.2009р. по 27.06.2009р. становить:

8,09 грн. + 337,81 грн. + 6814,36 грн. + 541,36 грн. = 7701,62 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають до задоволення частково у сумі 7701,62 грн., в частині стягнення пені у сумі 4156,98 грн. в позові слід відмовити.

Загальна сума задоволених позовних вимог становить 126985,37 грн., що складає 96,83 % до заявлених.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 1269,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 302,59 грн.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" (вул.Князя Володимира, 111, м.Рівне, 33009, іден.код 31541711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" (житломасив Тополя-1, будинок 15, корпус 1, квартира 54, Бабушкінський район, м.Дніпропетровськ, 49040, іден.код 24247395) суму боргу з урахуванням індексу інфляції за Договором купівлі-продажу № 12 від 06.11.2006р. у розмірі 117796 грн. 31 коп., 3 % річних у сумі 1487 грн. 44 коп., пеню у сумі 7701 грн. 62 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 1269 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 302 грн 59 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

В позові про стягнення пені у сумі 4156,98 грн. - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "22" липня 2009 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.