Рішення № 4222533, 24.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р.

Справа № 6/242-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берт", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Мегатехснаб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 800,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Рязанцев С.В., представник, довіреність б/н від 12.05.2009р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 28.05.2009р. було порушено провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берт", м. Запоріжжя (далі-позивач) до приватного підприємства "Мегатехснаб", м. Дніпропетровськ (далі-відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 5 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на те, що товар, поставлений за видатковою накладною №РН-0000010 від 16.01.2009р. на суму 6 800,00 грн. та переданий через уповноваженого за довіреністю серія ЯПС№099905 від 16.01.2009р. представника відповідача Дзюбу Андрія Миколайовича, було оплачено відповідачем частково на суму 1 000,00 грн., в підтвердження чого суду надано копію банківської виписки від 17.02.2009р., а направлена на адресу відповідача вимога за вих.№5 від 22.04.2009р. про здійснення повного розрахунку, залишена відповідачем без відповіді і задоволення. В якості доказів направлення відповідачу вказаної вимоги позивачем надано суду копії опису вкладення до цінного листа, затвердженого поштовим штемпелем від 23.04.2009р. та фіскального чеку №2140 від 23.04.2009р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивачем заявлено про покладення на відповідача судових витрат по справі –102,00 грн. – держмита та 312,50 грн. –інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Спір було розглянуто протягом двох судових засідань. У першому судовому засіданні 18.06.2009р. у зв’язку з неявкою відповідача та неподанням відповідачем необхідних для вирішення спору матеріалів, розгляд справи було відкладено до 14.07.2009р.

Відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду, у друге судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані документи без поважних причин суду не надіслав, незважаючи на те, що ухвалами суду від 28.05.2009р. та 18.06.2009р., направленими на адресу відповідача, зазначену у тексті позовної заяви, що співпадає з відповідною адресою, вказаною у довідці з ЄДРЮО та ФОП станом на 17.06.2009р., був повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду спору, однак конверти з вказаними ухвалами повернулися до суду з відміткою ДП „Укрпошта” про „відсутність адресату”.

Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

14.07.2009р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості за видатковою накладною №РН-0000010 від 16.01.2009р. на суму 6 800,00 грн. позивач передав відповідачу через уповноваженого за довіреністю серія ЯПС№099905 від 16.01.2009р. представника відповідача Дзюбу Андрія Миколайовича товар в кількості 400 кг загальною вартістю 6 800,00 грн., який відповідач оплатив частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 1 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 17.02.2009р.

Оскільки вимогу за вих.№5 від 22.04.2009р. про здійснення повного розрахунку за товар, факт направлення якої на адресу відповідача підтверджується описом вкладення до цінного листа, затвердженого поштовим штемпелем від 23.04.2009р. та фіскальним чеком №2140 від 23.04.2009р., відповідач залишив без відповіді та задоволення, позивач звернувся до суду з метою стягнення з відповідача в примусовому порядку 5 800,00 грн. –заборгованості.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з вищезазначеного опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку, відповідачу була направлена вимога 23.04.2009р., але заборгованість в розмірі 5 800,00 грн. не була ним погашена ані в передбачений ст.530 ЦК України 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, ані на момент винесення рішення, тому позовні вимоги по заявленій сумі основного боргу - 5 800,00 грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства „Мегатехснаб” (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.15, код ЄДРПОУ 34914630, р/р26003100136 в Дніпропетровськом ФЗАТ ”ФСБанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 307349) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Берт” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 12Б, кв.13, код ЄДРПОУ 24911968, р/р26002201127400 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005) 5 800,00 грн. (п‘ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) - основного боргу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 20.07.2009р.