Вирок № 42225023, 10.11.2014, Старобільський районний суд Луганської області

10.11.2014

ЄУН № 412/2144/14-к

Провадження № 1-кп/431/171/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10листопада2014р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Мозуля І.О.,

прокурора: Носаль Т.О.,

потерпілої: ОСОБА_1,

представника потерпілої: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, одружений, невійськовозобов'язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 1) 29.07.2008р. Старобільським райсудом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки; 2) 26.11.2008 року Старобільським райсудом луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Старобільського райсуду від 29.07.2008р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.03.2013р. за відбуттям строку; 3) 06.06.2014 року Старобільським райсудом Луганської області за ч.1 ст. 395 КК України на 1 місяць арешту

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У період часу з 07 по 10 серпня 2013 року, приблизно о 23-00год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_3, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з проникнення в житло, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лому, шляхом зриву навісного замка з металевої решітки вікна, через вікно проник в приміщення зазначеного житлового будинку, звідки таємно викрав, майно яке належить ОСОБА_4, а саме:

- мисливську рушницю «МЦ 21-12» НОМЕР_2, 12 мм. калібру, п»ятизарядну, одноствольну, вартістю 1200грн.;

- системний блок «ASUS» марки «M4N68T V2 Series», вартістю 2000грн.;

- монітор «Samsung» TFL LCD, з ж\к екраном 22 дюйми, вартістю 2000грн.;

- дві акустичні колонки марки «SVEN», потужністю 10 Вт кожна, вартістю 200грн.;

- клавіатуру марки «SVEN», вартістю 100грн.;

- комп»ютерну миш марки «SVEN», вартістю 60грн., усього на загальну суму 6460грн.

та майно, яке належить ОСОБА_1, а саме:

-інтернетомодем «Укертелеком» марки «ZXV10H108L», вартістю 200грн.;

- чоловічу обручку із золота, вагою 5 грамів. 585 проби, без вставок каміння, вартістю 1800грн.;

- жіночу обручку із золота, вагою 5 грамів, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 1800грн.;

- золотий ланцюжок, вагою 3,5 грама, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 1260грн.;

- золотий ланцюжок, вагою 3 грами, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 1080грн.;

- золотий ланцюжок, вагою 3,5 грама, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 1260грн.;

- золоту підвіску у вигляді підкови, вагою 3 грами, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 1080грн.;

- золоту підвіску у вигляді троянди, вагою 4 грами, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 1440грн.;

- золоту підвіску «зодіак сузір'я лева», вагою 8 грамів, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 3332грн.;

- золотий чоловічий хрест, вагою 4 грами, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 1440грн.;

- золотий хрест з розп»яттям Ісуса Хреста, вагою 2 грами, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 720грн.;

- золотий перстень , вагою 6 грам, 585 проби, жіночий із вставкою в сітці каменю рожевого кольору «корунд», вартістю 2160грн.;

- золоте кільце, вагою 4 грами, 585 проби, жіноче, з каменем «бурштин», вартістю 1440грн.;

- золоті сережки, вагою 6 грам, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 2160грн.;

- золотів сережки, вагою 7 грам, 585 проби, із вставкою каменю «корунд», вартістю 2520грн.;

- золоті сережки, вагою 4 грами, 585 проби, із вставкою каменю «корунд» з бузковим відтінком, вартістю 1440грн.;

- золоті сережки, вагою 4 грами, 585 проби, із вставкою каменю «топаз» зеленого кольору, вартістю 1440грн.;

- золоті сережки, вагою 5 грамів, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 1250грн.;

- 4 золоті коронки, загальною вагою 10 грам, 585 проби, без вставок каміння, вартістю 3600грн.;

- срібний ланцюжок, вагою 10 грамів, 925 проби, без вставок каміння, вартістю 180грн.;

- срібні сережки, вагою 6 грам, 925 проби, без вставок каміння, вартістю 108грн.;

- срібний браслет, вагою 7 грамів, 925 проби, без вставок каміння, вартістю 126 грн.;

- підвіска у вигляді ікони Божої Матері, біжутерія, без вставок каміння, вартістю 35грн.;

- кільце «Ейвон»,, біжутерія, із вставкою у вигляді прозорого каменю, вартістю 50грн.;

- 5 махрових рушника, розміром 65х130см., вартістю 45грн. кожен;

- 2 покривала, вартістю 55грн. кожне;

- мобільний телефон «Samsung» марки «Е-700», вартістю 150грн.;

- чай чорний байковий, крупнолистовий «Індійський», вартістю 83грн.;

- банку кави «Нескафе», 100гр., вартістю 30грн.;

- пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю 0,7 л., вартістю 43грн.;

- гроші в сумі 100грн., усього на загальну суму 32662грн.

Після скоєння злочину, ОСОБА_3 залишив місце події, викрадене майно обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на суму 6460грн., потерпілій ОСОБА_1 - на суму 32662грн.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що приблизно з 07 по 10 серпня 2013 року, о 23-00год. він прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де за допомогою металевого лому зірвав з металевої решітки вікна навісний замок, через вікно проник в будинок, звідки таємно викрав: мисливську рушницю «МЦ 21-12» НОМЕР_2, 12 мм. калібру, п»ятизарядну, одноствольну, системний блок «ASUS», монітор «Samsung» TFL LCD, з ж\к екраном 22 дюйми, дві акустичні колонки марки «SVEN», клавіатуру марки «SVEN», комп»ютерну миш марки «SVEN», інтернетомодем, золоті та срібні ювелірні вироби, продукти харчування, викрадені речі у подальшому продав, отриманими грошима розпорядився на свій розсуд, у скоєному він щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3

не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин, відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Старобільському тубдиспансері з діагнозом: МРТБ (16.10.13р.), в\долі лівого легкого (інфільтративний) Дестр+МБТ+М+К+ кат 4 ког 4 (2013р.), раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_3 був раніше, 06.03.2014р. засуджений Старобільським райсудом Луганської області за ст.395 КК України на 1 місяць арешту.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вироку Старобільського райсуду Луганської області від 06.03.2014р., тому суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності, речові докази: металевий лом, навісний замок та ключ до даного замка, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Старобільського РВ УМВС - знищити, мисливську рушницю марки «МЦ 21-12» НОМЕР_2, калібру 12мм, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, залишити у користуванні власника ОСОБА_4. два рушника та покривало, які перебуваю на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, залишити у користуванні власника ОСОБА_1 (арк..мат.кр.пр. 71-72, 267-269).

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведені експертизи (акр. мат.кр.пр. 45, 58, 76, 114, 122,152).

Суд вважає необхідним змінений в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі і, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 32662грн., як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

В силу вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_3, які перебувають у причинному зв'язку з наступними негативними наслідками, потерпілій ОСОБА_1 було завдано й моральну шкоду.

Відповідно до роз"яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає, виходячи з характеру та об'єму заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.

Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_3 негативно відбилися на психічному стані потерпілої, створили певні психологічні переживання, пов»язані з проникненням у власний житловий будинок сторонньої особи та викраденням особових речей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі заявлений потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 20000грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Старобільського райсуду від 06.03.2014р. більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 10 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 32662 грн. (тридцять сім тисяч двадцять дві гривні)та моральну шкоду в сумі 20000грн. (двадцять тисяч гривень).

Речові докази за набранням вироку чинності: металевий лом, навісний замок та ключ до даного замка, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Старобільського РВ УМВС - знищити, мисливську рушницю марки «МЦ 21-12» НОМЕР_2, калібру 12мм, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, залишити у користуванні власника ОСОБА_4. два рушника та покривало, які перебуваю на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, залишити у користуванні власника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3(і.н.НОМЕР_1) в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічних експертиз від 13.08.2013р. № 150, від 09.09.2013р. №168, від 18.12.2013р. №224, від 31.12.2013р. №237, від 10.07.2014 №169 в кримінальному провадженні №12013030580001504 в сумі 1321,50грн.; витрати за проведення трасологічної експертизи від 13.08.2013р. №153 в кримінальному провадженні № 12013030580001504 в сумі 342,30грн., витрати за проведення товарознавської експертизи від 19.12.2013р. № 226/7 в кримінальному провадженні №12013030580001504 в сумі 391,20грн.; Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_3, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук