Рішення № 42223828, 17.09.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2984/14-ц

Провадження № 2/0203/1067/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

у с т а н о в и в:

05 травня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - КП «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. У цій квартирі у грудні 2004 року був зареєстрований відповідач, який ніколи у квартирі не мешкав, не оплачує комунальні послуги. Позивач матеріально забезпечена недостатньо, є літньою людиною, несе витрати за усіх зареєстрованих осіб. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 3, 4, 10).

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Представник третьої особи до суду також не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

У квартирі від 17.12.2004 р. також зареєстрований відповідач (а.с. 8).

Від 17.12.2004 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає, що підтверджується відповідним актом (а.с. 6).

Відповідно до статті 64 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК) члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно зі статтею 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк у випадку спору може бути продовжено судом.

Судом встановлено, що відповідач понад строк (від грудня 2004 року), визначений приведеною нормою, не мешкає у квартирі, за якою зареєстрований. Наявність поважних причин для цього на час розгляду справи судом не встановлено.

Відтак, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст заочного рішення складено 18 вересня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян