Ухвала суду № 4221924, 20.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.07.09 р. Справа № 40/130

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі: 1) Державного департаменту України з питань виконання покарань, м. Київ; 2) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м. Донецьк; 3) Державного підприємства Донецької виправної колонії №124 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш”, м. Маріуполь

про стягнення 595 620 грн. 20 коп.

за участю:

прокурора: Гармашова І.В.

представників сторін:

від першого позивача: не з’явився

від другого позивача: Мерта Г.О. - юрисконсульт

від третього позивача: Кригіна Т.М.– юрисконсульт

від відповідача: Бережний Ю. В. - юрисконсульт

Суть спору:

Донецька прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі: Державного департаменту України з питань виконання покарань, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, Державного підприємства Донецької виправної колонії №124 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області звернулася до господарського суду з позовними вимогами до відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” про стягнення основного боргу у сумі 576 215 грн. 25 коп., інфляційних у сумі 164 68 грн. 62 коп. та трьох процентів річних у сумі 2936 грн. 33 коп. за прострочення виконання грошових зобов’язань згідно договору поставки № ПСН-03209/21 від 19.05.08р. та додаткових угод до нього № 1 від 02.06.08р., № 2 від 06.08.08р., № 3 від 27.10.08р. та № 4 від 27.12.08р.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, приймаючи до уваги доводи прокурора, позивачів та відповідача, суд встановив:

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що згідно договору поставки № ПСН-03209/21 від 19.05.08р. та додаткових угод до нього № 1 від 02.06.08р., № 2 від 06.08.08р., № 3 від 27.10.08р. та № 4 від 27.12.08р. Державне підприємство Донецька виправна колонія №124 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області зобов’язалося поставити відповідачу в обумовленій кількості продукцію, а відповідач – прийняти продукцію та згідно п. 7.1. договору оплатити поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача протягом 30-ти днів з моменту отримання товару.

Постачальник за первинними документами, зокрема, накладними, рахунками-фактурами та довіреностями, які додані до матеріалів справи, здійснив постачання на адресу відповідача продукції.

Відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію, а тому прокурор намагається стягнути борг у сумі 576 215 грн. 25 коп. за період з 11.03.09р. по 12.05.09р.

Оскільки мало місце прострочення виконання грошових зобов’язань, прокурор та позивачі наполягають на стягненні з відповідача, відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, інфляційних у сумі 164 68 грн. 62 коп. за період прострочення з березня 2009р. по травень 2009р. та трьох процентів річних у сумі 2936 грн. 33 коп. за період прострочення з 11.03.09р. по 12.05.09р.

До прийняття рішення по справі від сторін надійшла заява про затвердження судом мирової угоди, укладеної між ними, яка стосується прав та обов’язків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам по справі.

Щодо мирової угоди, то до прийняття заяви про її затвердження, сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет та за тих саме підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дій щодо підписання мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 20.07.09р. по справі № 40/130, яка укладена між Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м. Донецьк, Державним підприємством Донецької виправної колонії №124 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м. Донецьк та відкритим акціонерним товариством „Азовзагальмаш”, м. Маріуполь підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

За таких обставин, провадження у справі № 40/130 за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі: Державного департаменту України з питань виконання покарань, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, Державного підприємства Донецької виправної колонії №124 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області до відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” про стягнення основного боргу у сумі 576 215 грн. 25 коп., інфляційних у сумі 164 68 грн. 62 коп. та трьох процентів річних у сумі 2936 грн. 33 коп. за прострочення виконання грошових зобов’язань згідно договору поставки № ПСН-03209/21 від 19.05.08р. та додаткових угод до нього № 1 від 02.06.08р., № 2 від 06.08.08р., № 3 від 27.10.08р. та № 4 від 27.12.08р. слід припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За змістом мирової угоди сторони визначились щодо розподілу витрат по державному миту та забезпеченню судового процесу, а тому це питання не вирішуються судом по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву від 20.07.09р. про затвердження мирової угоди по справі № 40/130 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 20.07.09р. по справі № 40/130, яка укладена між Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, 83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10а, Державним підприємством Донецької виправної колонії №124 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області 83036, м.Донецьк, квартал 883, р/р 26003310201 АБ “Енергобанк” м. Донецька, МФО 337045, ін. код 08679942 та відкритим акціонерним товариством „Азовзагальмаш”, 87535, м. Маріуполь, майдан Машинобудівників, 1, ід. код 13504334, р/р 26 007900175012 в МФ “Першому Українському Міжнародному банку” м. Маріуполь, МФО 335742 за таким змістом:

Зазначені вище відповідач і позивач, які разом за цією угодою іменуються сторони, уклали цю мирову угоду про нижченаведене:

1. Позовні вимоги про стягнення заборгованості по справ № 40/130 згідно договору № ПСН-03209/21 № ПСН-03209/21) від 19.05.08р. відповідач визнає частково у розмірі 576 215 грн. 26 коп.

2. Позивачі відмовляються від позовних вимог до відповідача в частині стягнення інфляційних у розмірі 16 468 грн. 62 коп. та трьох процентів річних у розмірі 2 936 грн. 33 коп.

3. Відповідач зобов’язується погасити заборгованість у сумі 576 215 грн. 26 коп. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок третього позивача, а третій позивач – прийняти платежі відповідно до графіку:

4. Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відповідач зобов’язується сплатити до 15 січня 2010р. (включно).

5. Сторони погоджуються з тим, що для виконання Угоди вони дійшли згоди відносно повного та остаточного врегулювання яких-небудь зустрічних претензій стосовно предмету спору.

6. Сторони мають належну уяву про суть даної Угоди і всіх її елементів. Не існує яких-небудь факторів, які б могли вплинути на їх уявлення про цілі даної Угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевказані умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3. Провадження у справі № 40/130 припинити.

Суддя

.