Ухвала суду № 4221895, 09.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"09" червня 2009 р. Справа № 10/128-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс-Буд”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ВІАНТ”, м. Бориспіль

про стягнення 89 731,86 грн.

Суддя Привалов А.І.

представники сторін:

від позивача – Головченко О.І., керівник, довідка з ЄДРПОУ від 26.05.2009р. №001581;

від відповідача - Девяткін Є.О., керівник, протокол від 25.04.2008р. №10 ;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс-Буд”, м. Київ –звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою б/д, б/н до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „ВІАНТ”, м. Бориспіль, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 42 721,73 грн., 3% річних в сумі 3 482,31 грн., пеню в сумі 43 527,82 грн., а також витрати по оплаті державного мита в сумі 1 424,06 грн. та витрат на інформаціно-технічне забезпечення в сумі 312,50 грн.

Позивачем в судовому засіданні подана заява від 04.06.2009р. №52, з якої вбачається, що згідно Договору від 20.05.2008р. №01.05/08 , ТОВ „Комплекс-Буд” фінансових претензій до ТОВ „ВІАНТ” не має. Крім того, представник позивача усно заявив про відмову від позову до ТОВ „ВІАНТ” у справі №10/128-09, в зв’язку із повним погашенням заборгованості та просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Розглянувши подану заяву від 04.06.2009р., вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає її такою, що не суперечить законодавству та не порушує прав і законних інтересів третіх осіб, відповідно відмова від позову має бути прийнята судом, що відповідно до пункту 4 частини першої ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі.

Оскільки сплата боргу відповідачем була здійснена лише після порушення провадження у справі, відповідно неправомірні дії відповідача були підставою для звернення позивача до суду і здійснення судових витрат, згідно частини 2 ст. 49 ГПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Позивачем в позовних вимогах заявлено до стягнення суму 89 731,86 грн. Відповідно до пункту “а” пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” зазначена позовна заява повинна бути оплачена державним митом в сумі 897,32 грн. Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 23.03.2009р. № 48, позивачем оплачено державне мито в сумі 1 424,06 грн., тобто в розмірі більшому, ніж передбачено законом. Зайве сплачене мито в сумі 526,74 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись пунктом 4 частини першої ст.80, частиною 2 ст. 49 ГПК України, пунктом „а” пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” та ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 10/128-09 припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ВІАНТ” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 84, ідентифікаційний код 33967896, п/р 26004105109101 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем в ТОВ КБ „ЕКСПОБАНК”, МФО 322294) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс-Буд” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, ідентифікаційний код 35760291, п/р 260026584000 в „СЕБ” Банк, МФО 300175) державне мито в сумі 897,32 грн. (вісімсот дев’яносто сім гривень тридцять дві копійки) та 312,50 грн. (триста дванадцять гривень п’ятдесят копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Комплекс-Буд” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, ідентифікаційний код 35760291, п/р 260026584000 в „СЕБ” Банк, МФО 300175) з державного бюджету України зайве сплачене державне мито в сумі 526,74 грн. (п’ятсот двадцять шість гривень сімдесят чотири копійки).

Суддя Привалов А. І.