Рішення № 4221881, 23.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.09 Справа№ 15/125

за позовною заявою дочірньої компанії "Укратрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Упарвління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м.Львів

до відповідача закритого акціонерного товариства "Львівшляхрембуд", м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів

про стягнення 1 368, 39 грн

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Кіт О.І. - представник

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено дочірньою компанією "Укратрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Упарвління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м.Львів до закритого акціонерного товариства "Львівшляхрембуд", м.Львів, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів стягнення 1 368, 39 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 02.06.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Ухвалою суду від 02.06.2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" та відкладено розгляд справи на 30.06.2009 року. У зв'язку з неявкою відповідача, ухвалою суду від 30.06.2009 року розгляд справи відкладено на 23.07.2009 року.

Представнику позивача роз’яснювались його права згідно ст. 22 ГПК України.

23.07.2009 року позивач подав суду заяву про збільшення позивних вимог, в якій просить збільшити суму заявлену до стягнення на 390, 46 грн.. Свою вимогу позивач мотивує тим, що договір, відпровідно до якого позивач надавав відповідачу послуги по транспортуванню природного газу було пролонговано на 2008 рік. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань у нього перед позивачем виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір № Б-27-П-03 від 22.01.2003 року про надання послуг по транспортуванню природнього газу магістральними газопроводами, що пролонговувався на 2004-2008 роки, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з транспортування природнього газу, а відповідач зобов'язався оплачувати надавані позивачем послуги. Однак, відповідач умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 993, 34 грн. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на суму 765, 51 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 19.05.2009 року, від 02.06.2009 року та від 30.06.2009 року не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечила, пояснень по суті спору суду не надала.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" та закритим акціонерним товариством "Львівшляхрембуд" укладено договір № Б-27-П-03 на надання послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами від 22.01.2003 року (далі - договір). Дія договору, у 2004 - 2008 роках, пролонговувалася шляхом укладення угод про зміну умов договору. У 2007 році на адресу відповідача було направлено два примірники угоди про зміну умов договору, щодо пролонгації дії договору на 2007 рік, проте, відповідач не направив позивачу належно оформлений примірник угоди.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з транспортування природнього газу магістральними газопровадоми, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати надані позивачем послуги.

Незважаючи на те, що відповідачем не направлено належно оформленого примірника угоди, у 2007-2008 роках фактично газопостачання, а відповідно і транспортування природного газу магістральними газопроводами, здійснювались в об'ємах, необхідних для здійснення відповідачем його господарської діяльності, що підтверджується реєстрами реалізації і відповідачем не заперечується.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з реєстрів реалізації природнього газу споживачам за період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року, а також за лютий 2008 року, позивач надав відповідачу послуги з транспортування природного газу в об'ємі 53 334 м3 за ціною 18, 72 грн. за 1000 м3. вартість послуг з транспортування прородного газу в 2007 році в розмірі 18, 72 грн. встановлено Постановою НКРЕ України № 775 від 21.06.2007 року.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 993, 34 грн.

Відповідно до п.7.1. договору, за несвоєчасну оплату послуг наданих позивачем відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0, 5 % із суми прострочення платежу, за кожен день прострочення, але не більше подвійної обліквої ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. За порушення термінів оплати, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 295, 67 грн.

Крім того, за неналежне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати в розмірі 356, 38 грн. та три проценти річних в розмірі 43, 93 грн., а також штраф в розмірі 7% від суми заборгованості в сумі 69, 53 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 758, 85 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з ч.2 ст.231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Львівшляхрембуд" (79035, м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 1, код ЄДРПОУ 03331134) на користь дочірньої компанії "Укратрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (79000, м.Львів, вул.Рубчака, 3, код ЄДРПОУ 25560823) 993, 34 грн. основного боргу, 295, 67 грн. пені, 356, 38 грн. інфляційних витрат, 43, 93 грн. трьох процентів річних, 69, 53 грн. 7% штрафу, 102, 00 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя