Рішення № 4221749, 23.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2009 р.

Справа № 11/22-895

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

За позовом: Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Тернопіль вул. Тролейбусна,11 в інтересах держави в особі Копичинецької ВК-112 вул. Шевченка,96 м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області.

До відповідача: Державного підприємства «Західплемконецентр», м. Тернопіль вул. Тролейбусна,12/4.

За участю представників сторін:

Прокурор: Мандзюк О.І.

Позивача: Корінь П.В. –юрисконсульт.

Відповідача: не з‘явився.

Суть справи: Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Тернопіль вул. Тролейбусна,11 в інтересах держави в особі Копичинецької ВК-112 вул. Шевченка,96 м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ДП «Західплемконецентр», м. Тернопіль вул. Тролейбусна,12/4 –1 110 грн. 00 коп. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, відзив на позов суду не надав, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача 1100,00 грн. заборгованості.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.22, 29, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

02 січня 2009 року між позивачем Копичинецької ВК-112, вул. Шевченка,96 м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області та відповідачем ДП «Західплемконецентр», м. Тернопіль вул. Тролейбусна,12/4 був укладений договір №6 на використання праці засуджених (Далі Договір). Відповідно до умов даного Договору позивач (далі Виконавець) надає в розпорядження відповідача (далі Замовника) згідно з його розрахунком, робочу силу із числа засуджених в кількості двох чоловік для проведення різного роду робіт

Відповідно до п. 3.2, 3.6, 3.7, 4.1 Договору Замовник гарантує оплату за один людино-день в розмірі 50,00 грн., що включає зарплату засуджених та нарахування на зарплату в розмірі 50% згідно з постановою КМУ від 22.04.1999 року №653. При отриманні робочої сили Замовник щомісячно до 5 числа проводить попередню оплату в розмірі 50% заробітної плати засуджених з нарахуванням за надану робочу силу. Щомісячно до 30 числа поточного місяця перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця нараховану суму заробітної плати. Роботи на виробничих об‘єктах виконуються за нарядом на виконання робіт, який підписується Замовником у двох примірниках, перший примірник передається Виконавцю не пізніше 25 числа поточного місяця.

На виконання умов Договору, позивач у квітні 2009 року надав робочу силу з числа спецконтингенту для виконання робіт, які замовляв Відповідач, що підтверджується нарядом про виконані роботи та табелем відпрацьованих годин, скріпленими печатками сторін.

Відповідач взяті на себе зобов‘язання не виконав та не розрахувався з позивачем за надану робочу силу, внаслідок чого заборгував позивачу 1 100,00 грн.

Позивачем 06.05.2009 року на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, однак відповідач залишив дану претензію без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ст. 903 ЦК України).

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Тернопіль вул. Тролейбусна,11 в інтересах держави в особі Копичинецької ВК-112 вул. Шевченка,96 м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Західплемконецентр», м. Тернопіль вул. Тролейбусна,12/4, ідентифікаційний код 21132786:

- на користь Копичинецької ВК-112 вул. Шевченка,96 м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 08564475 – 1100 грн. 00 коп. заборгованості;

- в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук