Рішення № 4221695, 15.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/161

15.07.09

За позовом Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

До Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»

Про стягнення 8696,65 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Чурай Г.В. (довіреність №30-17/5 від 05.01.2009)

Від відповідача: Петровський Р.О. (довіреність №23-03/70 від 11.09.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача боргу у розмірі 8696,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив повністю надані позивачем послуги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі Статутом Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 23.05.2007 №439 (нова редакція), порт (далі –позивач) створений з метою організації і здійснення перевалки вантажів з одного виду транспорту на інший, обслуговування суден, пасажирів і вантажів на відведених порту території та акваторії, перевезення вантажів і пасажирів на суднах, що належать порту, а також для забезпечення безпеки судноплавства в зоні відповідальності порту, здійснення державного нагляду за безпекою мореплавства та одержання прибутку.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ст.76 Кодексу торговельного мореплавства України до господарської діяльності морського порту віднесено, зокрема, навантаження, розвантаження і обслуговування суден у порядку черговості їх приходу в порт, допоміжні операції, необхідні для забезпечення життєдіяльності порту, інші види діяльності відповідно до статусу порту.

Згідно зі ст.86 Кодексу торговельного мореплавства України державний нагляд за мореплавством у порту здійснює капітан морського торговельного (морського рибного) порту, який підпорядкований центральному органу виконавчої влади в галузі транспорту (центральному органу виконавчої влади в галузі рибного господарства) і очолює Інспекцію державного портового нагляду. Капітан морського торговельного (морського рибного) порту діє відповідно до Положення про капітана морського торговельного (морського рибного) порту, що затверджується центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту (центральним органом виконавчої влади в галузі рибного господарства).

Згідно з Положенням про капітана морського торговельного порту України, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 18.10.2000 №573, до обов’язків капітана порту входить нагляд за дотриманням вимог щодо порядку заходження суден у порт і виходу з порту; надання дозволу на вихід з порту в порядку, встановленому Міністерством транспорту України; реєстрація суден у державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України і видача суднових документів, якщо інше не передбачено законодавством України, та інше.

Відповідно до Положення про Єдину інспекцію державного портового нагляду порту Херсон, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 12.12.2003 №972, вказана інспекція забезпечує оформлення прибуття суден у порт і виходу з порту в порядку, установленому Міністерством транспорту України.

06.07.2007 між сторонами по справі був укладений договір №124Д (далі –Договір), згідно з яким позивач зобов'язався надавати послуги суднам АСК «Укррічфлот», що заходять в Порт або виходять з Порту, здійснювати обробку суден в порядку, передбаченому «Зведенням звичаїв Херсонського морського торговельного порту»і іншими нормативними актами; виконувати заяви Судновласника по наданню суднам Судновласника води і інших послуг за окрему плату згідно з діючими в Порту тарифами, затвердженими начальником порту, на підставі рахунків. Відповідач в свою чергу зобов'язався забезпечувати своєчасну оплату наданих позивачем послуг.

Відповідно до п.п.4.1-4.6 Договору оплата портових зборів і плат за послуги, які надаються Портом суднам Судновласника, здійснюються у відповідності з чинним законодавством. Оплата портових зборів здійснюється на умовах попередньої 100% оплати на підставі переданих дисбурсментських рахунків до виходу судна з Порту. Додаткові послуги, надані судновласнику, сплачуються за тарифами Порту згідно з Додатком №1 до Договору. Остаточна оплата додаткових зборів і послуг, які не були включені в попередній дисбурсментський рахунок, здійснюється згідно з рахунками Порту. При цьому, якщо рахунок налається Судновласнику Портом під розпис –оплата здійснюється на протязі п'яти банківських днів з дати отримання рахунку, а якщо рахунок відправляється поштою, то оплата здійснюється на протязі десяти банківських днів з дати відправлення рахунку.

До вказаного Договору сторонами був складений та підписаний Додаток №1 (Додаткові послуги, які надаються Портом Судновласнику), в якому визначені перелік послуг та тарифи на них.

Договір був укладений сторонами на строк до 31.12.2007 (п.8.1).

З матеріалів справи вбачається, що в рамках укладеного Договору позивач надавав відповідачеві послуги по оформленню приходу та відходу суден АСК «Укррічфлот», що підтверджується рахунками-фактурами, дисбурсментськими рахунками, довідками капітана із відбитком печатки судна, якому надавались відповідні послуги (копії містяться в матеріалах справи).

За твердженням позивача, загальна вартість наданих позивачем послуг за Договором становить 20198,94 грн., за які відповідачем було сплачено лише 11502,29 грн. Станом на день вирішення спору по суті заборгованість відповідача становить 8696,65 грн.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини з усного договору про надання послуг для суден у морських торговельних портах України, зокрема, у позивача виникли зобов’язання надати на користь та за замовленням відповідача певні послуги, а у відповідача - обов’язок прийняти виконання та оплатити прийняті послуги.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що рахунки на оплату наданих послуг відповідачеві надсилалися поштою, а тому відповідач згідно з п.4.4 Договору був зобов’язаний їх оплатити протягом 10 банківських днів з дати відправлення рахунку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач взяті на себе грошові зобов’язання з оплати наданих позивачем послуг належним чином не виконав.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставин щодо неналежного виконання АСК «Укррічфлот»грошових зобов’язань з оплати наданих позивачем послуг, тому позовні вимоги ДП «Херсонський морський торговельний порт»про стягнення з відповідача боргу у розмірі 8696,65 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, код 00017733, р/р 260011301123 в ГОУ «Промінвестбанк»м. Києва, МФО 30012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»(73000, м. Херсон, пр.Ушакова, 4, код 01125695, р/р 26007052302462 в Херсонській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 352479) 8696 (вісім тисяч шістсот дев’яносто шість) грн. 65 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець