Рішення № 4221686, 16.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" червня 2009 р. Справа № 13/112-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптима –Лізинг”, м. Бровари

до Іноземного підприємства „Кока –Кола Беверіджиз Україна Лімітед”,

с. Велика Димерка, броварський район

про стягнення 1788553, 39 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Яценко Я.В. - довіреність б/н від 20.05.2009р.;

від відповідача не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптима –Лізинг” (далі –позивач) до Іноземного підприємства „Кока –Кола Беверіджиз Україна Лімітед” (далі –відповідач) про стягнення 1788553, 39 грн., з яких 1674868,80 грн. основний борг, 98817,26 грн. збитки від інфляції, 14867,33 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору непрямого (фінансового) лізингу №20051003 від 08.02.2005 р. в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ “Оптіма-лізинг” по платі за перевищення максимально допустимого пробігу автомобілів.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2009р. не з’явився, але до господарського суду надійшло клопотання б/н від 25.05.2009р. підписане представником відповідача в якому іноземне підприємство „Кока – Кола Беверіджиз Україна Лімітед” просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 03.06.2009р. повноважного представника відповідача.

Вимоги ухвали господарського суду від 14.05.2009р. про порушення провадження у справі №13/112-09 відповідач не виконав, витребувані документи до суду не надав, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.06.2009 р.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2009 р. не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 16.06.2009 р. представник позивача надав суду доповнення до позовних вимог згідно яких просить покласти на відповідача при розподілі судових витрат також 94950 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

08 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір непрямого (фінансового) лізингу № 20051003 (додаток № 1 до позову), відповідно до якого ТОВ “Оптіма-лізинг” передало у лізинг ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»4 автомобілі згідно зі специфікаціями, встановленими у Додатку № 1 до договору непрямого (фінансового) лізингу № 20051003.

25 червня 2005 року між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода № 2 до договору непрямого (фінансового) лізингу № 20051003 (додаток № 2 до позову), відповідно до якої сторони домовилися, що ТОВ “Оптіма-лізинг” додатково передає ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»в лізинг 2 автомобілі відповідно до Додатку № 1 до цієї додаткової угоди.

02 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода № 3 до договору непрямого (фінансового) лізингу № 20051003 (додаток № 3 до позову), відповідно до якої сторони домовилися, що ТОВ “Оптіма-лізинг” додатково передає ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»в лізинг 28 автомобілів відповідно до Додатку № 1 до цієї додаткової угоди.

03 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода № 4 до договору непрямого (фінансового) лізингу № 20051003, відповідно до якої сторони домовилися, що ТОВ “Оптіма-лізинг” додатково передає ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»в лізинг 4 автомобілі відповідно до Додатку № 1 до цієї додаткової угоди.

07 червня 2006 року між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода № 6 до договору непрямого (фінансового) лізингу № 20051003 (додаток № 4 до позову), відповідно до якої сторони домовилися, що ТОВ “Оптіма-лізинг” додатково передає ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»в лізинг автомобіль Chevrolet Evanda відповідно до Додатку № 1 до цієї додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи у встановлені договором непрямого (фінансового) лізингу № 20051003 і додатковими угодами №№ 2, 3, 4, 6 строки автомобілі, зокрема, у кількості нижчезазначених 29 штук, а саме: Авто Chevrolet Aveo державні номери: AA3961AX, AA3974AX, AA3988AX, АА3968АХ, АА3976АХ, АА6607АХ, АА3967АХ, АА3965АХ, АА3962АХ, АА3972АХ, АА3960АХ, АА3985АХ, АА6605АХ, АА6613АХ, АА3987АХ, АА6614АХ, АА3975АХ, АА3978АХ, АА6616АХ, АА3973АХ, АА3983АХ, АА6608АХ, АА6609АХ, АА6610АХ, АА3543МІ; Авто Chevrolet Lacetti державні номери: АА9876АХ, АА4408ВА; Авто Chevrolet Evanda державні номери: АА9253АА, АА2267АХ були передані відповідачу, про що складені відповідні акти приймання-передачі автомобілів, що містяться в матеріалах справи,

Протягом жовтня-грудня 2008 року автомобілі, передані у лізинг відповідно до договору непрямого (фінансового) лізингу № 20051003 та додаткових угод №№ 2, 3, 4, 6 до нього, були повернуті позивачу у зв’язку із закінченням строку лізингу, про що складені відповідні акти про повернення транспортних засобів, підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін.

В зазначених актах представники сторін зафіксували також покази лічильника пробігу кожного транспортного засобу, що повертався.

Судом також встановлено, що після повернення ТОВ “Оптіма-лізинг” автомобілів спеціалістами Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна Експертно-Асистуюча компанія»(сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 6085/07, виданого Фондом державного майна України 12 вересня 2007 року), були проведені дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаних автомобілів ТОВ “Оптіма-лізинг”, про що складені відповідні звіти.

При дослідженні судом зазначених звітів, судом встановлено, що у вказаних звітах зафіксовані покази спідометра автомобілів, встановлено розмір необхідних витрат на ремонт автомобіля переданого у лізинг, після його експлуатації відповідачем.

Пробіг лізингових автомобілів, вказаний у звітах, співпадає з пробігом цих же автомобілів, вказаним в актах повернення таких автомобілів, підписаних та скріплених печаткою відповідача.

Відповідно до п. 5.7 договору непрямого (фінансового) лізингу № 20051003 у випадку, якщо в будь-який момент протягом строку лізингу фактичний пробіг автомобіля у числовому вираженні перевищує суму Максимально допустимого пробігу згідно з договором, лізинговий платіж збільшується на суму, що компенсує знецінення кожного автомобіля. Сума збільшення лізингового платежу для кожного автомобіля розраховується шляхом перемноження суми перебільшення пробігу на плату за кілометр перебільшення пробігу автомобіля, встановлену у Додатку № 1 до договору (для автомобілів, переданих у лізинг за основним договором) та Додатку № 1 до додаткових угод до договору (для автомобілів, переданих у лізинг за додатковими угодами). Така плата за кожен кілометр перепробігу визначена у Додатку № 1 до договору, Додатку № 1 до додаткової угоди № 2 до договору, Додатку № 1 до додаткової угоди № 3 до договору, Додатку № 1 до додаткової угоди № 4 до договору, Додатку № 1 до додаткової угоди № 6 до договору в розмірі 1,20 гривень.

Максимально допустимий пробіг автомобілів встановлений у п. 5.7 договору і становить 120 000 (сто двадцять тисяч) кілометрів протягом повного строку лізингу.

Максимально допустимий пробіг для автомобіля Chevrolet Evanda д.н.з. АА9253АА, переданого у лізинг за додатковою угодою №6 до договору, встановлений у Додатку № 1 до цієї додаткової угоди і становить 80556 (вісімдесят тисяч п’ятсот п’ятдесят шість) кілометрів протягом повного строку лізингу

Як встановлено судом пробіг вищезазначених 29 повернутих з лізингу автомобілів перевищує максимально допустимий пробіг, що встановлено в актах повернення транспортних засобів і актах стану автомобіля, підписаних сторонами в момент повернення автомобілів, а також у звітах з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Відповідно до п. 5.1 договору за використання переданими в лізинг автомобілями відповідач сплачує лізингові платежі в розмірі і в строк вказані в договорі.

Відповідні рахунки-фактури були виставлені позивачем і вручені представнику відповідача під розписку 30 грудня 2008 року разом з претензією ТОВ «Оптіма лізинг»до ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»№ 1607 від 18 грудня 2008 року. Окрім того, рахунки були надіслані відповідачу поштою 19.12.2008 р. та вручені відповідачу 05.01.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань відповідач не сплатив лізингові платежі передбачені п. 5.7 договору за перевищення максимального допустимого пробігу автомобілів, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 1 674 868, 80 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 14867,33 грн., інфляційних збитків 98 817,26 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Представник позивача просить суд включити до складу судових витрат витрати позивача, пов’язані із оплатою послуг адвоката в сумі 50650 грн.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх оплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Як вбачається з матеріалів справи 08.12.2008 р. між позивачем та Адвокатським об’єднанням „Серьогін, Стоянов та партнери»було укладено договір №КК 08/12/2008 про надання адвокатських послуг згідно якого розмір оплати послуг адвоката був встановлений у розмірі 94950 грн.

На підтвердження понесення судових витрат, а саме оплати позивачем послуг адвоката суду надані копію платіжного доручення №550 від 12.06.2009 р. та акт прийому-передачі послуг від 05.09.2009 р.

Таким чином, суд вважає, що витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 94950 грн. є документально підтвердженими та обґрунтованими.

Витрати за розгляд справи по сплаті державного мита, оплаті послуг адвоката та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»(07442, Київська область, Броварський район, с. Велика Димерка, шосе Санкт-Петербурзьке, 51-й км; код ЄДРПОУ 21651322) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-лізинг” (07400, Україна, Київська область, м. Бровари, пров. Оболонський, 4; Код ЄДРПОУ 31033785) 1 674 868 (один мільйон шістсот сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок заборгованості за договором непрямого (фінансового) лізингу № 20051003 від 08 лютого 2005 року, 98 817 (дев’яносто вісім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 26 коп. інфляційних збитків, 14867 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 33 коп. 3% річних, а також судові витрати: 17 886 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 00 коп. державного мита, 94950 (дев’яносто чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят) грн. витрат на оплату послуг адвоката та 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.