Ухвала суду № 42216855, 25.12.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/5704/14 Головуючий у 1-й інстанції Літовка В.В.

Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Біленківської селищної ради м. Краматорська, третя особа: ОСОБА_4 про виділ в натурі земельної ділянки та визначення межі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який згодом уточнив.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Власником сусіднього будинку по АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 Вказані будинки знаходяться на земельній ділянці площею 801 кв.м., фактично межі між домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не встановлені,земельні ділянки не виділені в натурі, в зв'язку з чим між ним та ОСОБА_4 постійно виникають конфліктні ситуації.

Враховуючи вищенаведене, просив суд виділити йому з загальної площі частину земельної ділянки, яка знаходиться в складі домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, та визначити межі користування між суміжними земельними ділянками,

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Так згідно зі Статтею 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відмовляючи у задоволенні позову про виділ в натурі земельної ділянки суд виходив з того, що порядок виділу в натурі земельної ділянки регулюється статтями 116,158 ЗК України, п.34 ч.1 ст. 26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» а не в обраний спосіб позивачем.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про безпідставність позову.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: