Ухвала суду № 42216834, 23.12.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/5328/14 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі Божко Катерини Ігорівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє на підставі спільної сумісної власності разом з іншими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко К.І. звернулася до суду з поданням про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє на підставі спільної сумісної власності разом з іншими особами.

У поданні зазначає, що на виконанні Жовтневого ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження №41417154 з примусового виконання виконавчого листа №1-331/32/13 від 09.12.2013 року, виданого Жовтневим районним судом про конфіскацію належного майна ОСОБА_4 в дохід держави. За боржником зареєстровано право власності на 1/1 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної сумісної власності спільно з ОСОБА_5

У зв'язку з цим, просила суд ухвалити рішення про визначення частки майна (квартири) ОСОБА_4, а саме: квартири АДРЕСА_1, яким він володіє на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_5

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року в задоволенні подання Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє на підставі спільної сумісної власності разом з іншими особами відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Жовтневий ВДВС ЗМУЮ в особі Божко К. І. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта Божко К. І. та заперечення заінтересованої особи ОСОБА_5, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем не перевірено та не надано суду доказів про відсутність у боржника іншої власності, окрім спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та позов про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності до суду відповідно до ст. 371 ЦК України не подавався.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні Жовтневого ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження №41417154 з примусового виконання виконавчого листа №1-331/32/13 від 09.12.2013 року, виданого Жовтневим районним судом про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_4 в дохід держави.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло №472 від 12.06.2009 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5, у зв'язку з чим за боржником зареєстровано право власності на 1/1 частку на зазначену квартиру, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 105 - 109).

Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Проте, у порушення зазначених вимог матеріального та процесуального закону суд на обставини справи належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Вирішення вказаних питань не відповідає порядку визначеному ст. 371 ЦК України щодо пред'явлення позову про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами.

Питання можливості виділення частки в натурі, виділення частки у вигляді ізольованого приміщення не входять до кола питань, які суд має вирішити у порядку ст. 379 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

За наслідками апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням ухвали суду першої інстанції та передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі Божко Катерини Ігорівни задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року по цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: