Ухвала суду № 42216797, 19.12.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/5721/14 Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.

Суддя-доповідач Дзярук М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом, який було уточнено в ході судового розгляду, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В позові зазначало, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - її постачальником. 24.03.2011 року представниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідачів за адресою - АДРЕСА_1 було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, виявлене порушення було зафіксовано в акті №147660 від 24.03.2011 року, № 153986 від 30.08.2011 року та відповідно до методики визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 5987,12 грн.

Посилаючись на зазначене, просило суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість недооблікованої електроенергії в сумі 5987,12 грн. та понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн..

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 143,44 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 5,53 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог в розмірі 5843,68 грн. в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - її постачальником. 24.03.2011 року представниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідача за адресою - АДРЕСА_1 було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, виявлене порушення було зафіксовано в акті №147660 від 24.03.2011 року, № 153986 від 30.08.2011 року та відповідно до методики визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 5987,12 грн.

Задовольняючи частково позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суд першої інстанції виходив з того, що акт про порушення правил користування електроенергією від 24.01.2011 року складений в порушення вимог а.2 п.4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами працівниками та не доведенням розрахунку протоколу засідання комісії РЕМ від 23.05.2011 року № 148, на якій підставі взято 933 дня для розрахунку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до ст. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі і за порушення правил користування електричною енергією.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що акт про порушення Правил від 24.03.2011р. був складений за відсутності споживача ОСОБА_4. та без її участі у засіданні комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕН (а.с. 5).

Статтею 5 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що державна політика в електроенергетиці базується, у тому числі, на принципі забезпечення захисту прав та інтересів споживачів енергії. Стаття 25 цього Закону вказує, що захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України "Про захист прав споживачів", ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів" закріплює, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Пунктом 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, в разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

З системного аналізу вказаних норм права слідує, що споживач має бути присутнім під час складення акту з урахуванням вимог закону щодо рівності сторін договору та користується при цьому рядом окремих прав: отримати примірник акту, внести до нього зауваження, підписати акт або відмовитися від підпису. Виконання вказаних вимог Правил можливе лише в разі складання акту в присутності споживача. Суд першої інстанції зазначеній обставині дав належну оцінку.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилався позивач, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та правильно вирішив спір.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а тому рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: