Рішення № 42216225, 23.12.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.12.2014

Справа № 334/11112/14-ц

Провадження № 2/334/3915/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення заборгованості за договором грошового внеску,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", вуточненій позовній заяві зазначив, що 11.10.2013р. між ним та Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" укладений договір №9370Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Спілка зобов'язалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок та повернути його та виплатити проценти у розмірі 20% річних. Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 11.11.2014 року.Внесена позивачем сума вкладу становить 133000,00 грн.

Під час дії договору відповідач частково видав позивачу внесок у загальному розмірі 67752,00 грн. Таким чином, залишок внеску становить 65248,00 грн. Також відповідач має заборгованість по процентам у сумі 5294,65 грн.

Крім цього, позивачем на додатковий внесок були внесені кошти у розмірі 67000,00 грн.

11.10.2014 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про повернення внеску у зв'язку із закінченням дії цього договору, на що 09.10.2014р. отримав відповідь про те, що повернення внеску буде здійснюватися частинами з урахуванням фінансової можливості кредитної спілки.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить стягнути з КС "Довіра" суму внеску у розмірі 65248,00 грн., проценти у сумі 5294,65 грн., суму додаткового внеску у розмірі 67000,00 грн., а всього 137542,65 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення щодо позову, заперечень проти вимог уточненого позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.10.2013р. між ОСОБА_1 та Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" укладений договір №9370 Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Спілка зобов'язалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок та повернути його та виплатити проценти у розмірі 20% річних. Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 11.11.2014 року.

Внесена позивачем сума вкладу становить 133000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №5014 від 11.10.2013р. та визнається відповідачем.

Згідно п. 3.2.6 договору, спілка зобов'язана видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний у вимозі.

Під час дії договору відповідач частково видав позивачу внесок у загальному розмірі 67752,00 грн., залишок внеску становить 65248,00 грн. Також відповідач має заборгованість по процентам у сумі 5294,65 грн.Крім цього, позивачем на додатковий внесок були внесені кошти у розмірі 67000,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються картою внеску, копіями видаткових касових ордерів, довідкою Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" від 18.12.2014р. №6518/2014.

11.10.2014 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про повернення внеску, відповідач всупереч умов договору направив листа про відмову у поверненні коштів.

За змістом ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦУ України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.Відповідно до ст.525 ЦК Українизабороняється одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання (неналежне виконання).Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань утворилася заборгованість за внеском у розмірі 65248,00 грн., по процентам у сумі 5294,65 грн., за додатковим внеском у розмірі 67000,00 грн., а всього 137542,65 грн., у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК Україниз позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1375,42 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ЄДРПОУ 25821181 п\р 26504333201 в АТ "МетаБанк" м.Запоріжжя МФО 313582) на користь ОСОБА_1(ІН НОМЕР_1) заборгованість за договором №9370 Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 11.10.2013р.: суму вкладу 65248,00 грн., проценти у сумі 5294,65 грн., суму додаткового вкладу у розмірі 67000,00 грн., а всього 137542,65 грн. (сто тридцять сім тисяч п'ятсот сорок дві грн. 65 коп.).

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" на користь держави судовий збір у сумі 1375,42 грн. (одна тисяча триста сімдесят п'ятьгрн. 42 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.