Рішення № 42214437, 23.12.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа №654/4911/14-ц

Провадження№ 2/654/1453/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.12.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що 28.07.2008 року між ЗАТ «Акцент - Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач порушив зобов'язання по виконанню кредитного договору позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 25 391,35 грн., що складається із: 3 000 грн. - заборгованості за кредитом; 12 831,05 грн. - заборгованості за відсотками; 7875 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1185,30 грн. - штраф (процентна складова) та судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача Чайковська Г.І. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги зазначені у позові підтримала, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28.07.2008 року між ЗАТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір у вигляді заяви позичальника, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його ви користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

В порушення вимог ст. 526 ЦК України відповідач не виконав умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 28.09.2014 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 25 391,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з тіла кредиту - 3 000 грн.; заборгованості по процентам - 12 831,05 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом - 7875 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Частковому задоволенню підлягають вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг фізичним особам.

Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 1185,30 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ «Акцент - Банк» підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем у розмірі 248,91 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1049-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 06.10.2005 року на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк" 49074 м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, р.р.29090829000010 заборгованість за кредитним договором б/н від 28.07.2008 року у сумі 24 891 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто одна) гривня 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 06.10.2005 року на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк" 49074 м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, р.р. 64994919400001 судові витрати у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 91 копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя О. Х. Ширінська