Рішення № 4221350, 07.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/121

07.07.09

За позовом Публічного акціонерного товариства «Себ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Фортеця Трейдінг»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Демченко В.С. (довіреність від 09.06.2009р.)

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 7 липня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «СЕБ Банк»(надалі –позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Фортеця Трейдінг»(надалі –відповідач) заборгованості у сумі 11692137,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за кредитним договором не виконав, повернення кредиту в термін відповідно договору не забезпечив .

В процесі розгляду спору позивачем було змінено назву на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк».

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що представник відповідача перебуває в іншому судовому засіданні.

Судом було відхилено подане клопотання, оскільки відповідачем у справі є підприємство, а не його представник, ГПК України передбачена участь через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену особу. Крім того, відповідач не з’являвся в попереднє судове засідання, а спір має бути розглянутий в строки встановленні положеннями статті 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №279 (надалі –Договір), згідно умов якого позивач зобов’язався відкрити відповідачу кредитну лінію.

Додатковою угодою від 14.01.2009р. до Договору №279 було продовжено строк дії Договору №279 до 26.01.209р. та встановлено ліміт кредитної лінії еквівалентний 1550000,00 дол. США.

Як свідчать матеріали справи (виписки з рахунку та меморіальні ордери), позивач свої зобов’язання за Договором №279 виконав повністю, надав відповідачу кредит у сумі 1550000,00 дол. США, що підтверджується виписками по рахунку (копія знаходяться в матеріалах справи) та листом відповідача від 13.02.2009р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Термін погашення заборгованості за Договором закінчився 27.01 2009 року.

Станом на 27.04.2009р. відповідач свої зобов’язання не виконав, суму кредиту в розмірі 1518459,41 дол. США відповідач позивачу не повернув. Таким чином, розмір основного боргу відповідача перед позивачем становить 11692137,45 грн. (офіційний курс НБУ станом на 27.04.2009р. становив 7.70.)

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контрозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо повернення основного кредиту, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 11692137,45 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 25813,00 грн. (25500,00 грн. державного мита та 313,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Фортеця Трейдінг»(ідентифікаційний код: 24935959, адреса: 02002, м. Київ, вул. Каховська 64) на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01004, м. Київ, вул. Чевоноармійська 10) 11692137,45 грн. (одинадцять мільйонів шістсот дев’яносто дві тисячі сто тридцять сім гривень 45 копійок) грн. та судові витрати в розмірі 25813,00 грн. (двадцять п’ять тисяч вісімсот тринадцять гривень) Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 24.07.2009р.