Ухвала суду № 42213215, 19.12.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3411/13-ц

Провадження № 2-р/505/27/14

УХВАЛА

Іменем України

19.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Як стверджує заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2, рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року, їх апеляційна скарга на рішення Котовського міськрайонного суду від 24.04.2014 року по цивільній справі 25.03.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Котовської міської лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишена без задоволення у повному обсязі. Заявник вказує, що апеляційна скарга відповідача Котовської міської лікарні задоволена частково, - постановлено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено, в іншій частині рішення суду 1-ї інстанції залишено без змін.

Заявник вказує, що рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року є не зрозумілим в частині, що стосується мотивів залишення без задоволення заявленого до стягнення розміру відшкодування моральної шкоди, не зрозумілі критерії, на підставі яких суд дійшов до висновку, що саме сума 6 000 гривень може бути компенсацією заподіяної здоровю позивача шкоди, встановленої як наслідок неправомірних дій відповідача, 3-ї групи інвалідності, заподіяних моральних та фізичних страждань.

Також заявнику не зрозумілі підстави застосування ч.2 ст.56 ЦПК України при вирішенні питання, щодо відмови у стягненні витрат на правову допомогу, тощо.

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а вказане рішення суду є чітким та прийнятним відповідно до вимог діючого законодавства, так в рішенні суду вказано яку суму заборгованості стягнуто з відповідача і за який період, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч.2 ст.221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Станом на день звернення із вказаною заявою до суду 17.12.2014 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Котовського міськрайонного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області не надходила.

Так, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

На додаток, рішення від 19.11.2014 року ухвалено апеляційним судом Одеської області, тому суд вважає, що розяснити підстави мотивів залишення без задоволення заявленого до стягнення розміру відшкодування моральної шкоди, якими було вмотивовано рішення апеляційного суду Одеської області виходить за повноваження Котовського міськрайонного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв'язку з викладеним відсутні підстави для роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року, Котовським міськрайонним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Бондаренко