Рішення № 4221280, 31.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.09р.

Справа № 8/135-09

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

3-тя особа: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт»(с. Вільне Дніпропетровської області)

про стягнення 75 918,89 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

прокурор: Денисенко Д.В.

від позивача: Приходько Х.С. –спеціаліст 1-ї кат. (дов. № 7/26-349 від 08.04.09 р.)

від відповідача: Саркісов –А.В. –представник (дов. б/№ від 25.05.09 р.)

від 3-тьої особи: не з'явився

Суть спору:

Прокурор, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з позовом до відповідача про стягнення з останнього 75 918,89 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 20.10.07 р., укладеним між сторонами.

Ціна позову складається з сум: основного боргу –71 843,60 грн. та пені - 4 075,29 грн.

Позивач позовні вимоги прокурора, з урахуванням їх уточнення, підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю, але надав клопотання про розстрочення виконання судового рішення на три роки та сплату боргу щоквартально, рівними частками –по 6 326,57 грн.

Третя особа також позов прокурора підтримала в повному обсязі, надіслала суду клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання 3-ї особи.

Ухвалою голови господарського суду від 24.06.09 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 30.07.09 р. включно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно абзацу четвертому ч. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (ч.3 ст. 2 ГПК України).

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.99 р. визначено, що пiд поняттям "орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах", зазначеним у ч. 2 ст. 2 АПК України, потрiбно розумiти орган державної влади чи орган мiсцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно ст. 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.ст. 10, 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно зазначених норм закону та ст.ст. 6, 7, 13, 143 Конституції України, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, виступає орган місцевого самоврядування, якому відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надано повноваження органу виконавчої влади.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурор правильно визначив у чому полягає порушення інтересів держави та орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

20.10.07 р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Державному реєстрі земель 09.11.07 р. за № 040710800885.

Згідно умовам вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,1617 га, розташовану по вул. Іллічівській, 39 в м. Кривому Розі, строком на два роки - до 09.11.09 року.

Відповідно до п.п. 6, 8 договору оренди, річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі, у розмірі земельного податку, що встановлюється ЗУ «Про плату за землю», на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Криворізького міського управління земельних ресурсів, на рахунок відділення держказначейства, щомісячно, протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітнього місяця.

Згідно довідці Криворізького міського управління земельних ресурсів від 12.07.07 № 1065, грошова оцінка даної земельної ділянки становить 3 244 511,93 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про плату за землю», в редакції, яка діяла на момент укладення договору оренди землі, ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.

Таким чином, грошова оцінка земельної ділянки у 2007 р. –3 244 511,93 грн., ставка орендної плати по договору - 1%, а річна орендна плата складала - 32 445,12 грн.

На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.08 р. було внесено зміни до Закону України «Про плату за землю», а саме - було встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і для земель несільськогосподарського призначення не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

Відповідно до вказаних змін, відповідач з 03.06.08 р. повинен був сплачувати земельний податок у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п. 12 договору оренди, у разі зміни розмірів земельного податку, визначених законодавством, розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до договору.

Відповідно до зазначеного, грошова оцінка земельної ділянки у 2008 р. –3 335 358,26 грн. (проіндексована на коефіцієнт інфляції - 1,028), ставка орендної плати по договору - 3%, річна орендна плата –71 810,44 грн.

Грошова оцінка земельної ділянки у 2009 р. –3 842 332,72 грн. (проіндексована на коефіцієнт інфляції - 1,152), ставка орендної плати по договору - 3%, річна орендна плата –115 269,98 грн.

Відповідно до розрахунку договірних обов'язків по сплаті та заборгованості по орендній платі за землю, виконаного Відділом земельно-ринкових відносин виконкому міськради (на який рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження положення про відділ земельно-ринкових відносин виконкому міської ради»від 26.03.08 № 2398 покладено обов'язок проведення моніторингу виконання умов договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення), за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 75 918,89 грн., яка складається з сум основного боргу –71 843,60 грн. та пені –4 075,29 грн.

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів сплати вказаної заборгованості суду не надав.

Стаття 206 ЗК України та ст. 2 Закону України "Про плату за землю" визначають, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Вищевказаним договором оренди земельної ділянки передбачається право позивача вимагати від відповідача своєчасного внесення орендної плати.

Аналогічні вимоги, щодо своєчасного внесення орендної плати містяться у ст. 24 Закону України "Про оренду землі".

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Крім того, виходячи зі ст.ст. 546, 549, 551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно п. 13 вищевказаного договору оренди, позивачем була нарахована пеня за прострочку сплати орендної плати.

Розрахунок суми пені судом перевірений, відповідає чинному законодавству та умовам договору оренди.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про оренду землі", спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Відповідач надав клопотання про розстрочення виконання судового рішення на три роки та сплату боргу щоквартально, рівними частками –по 6 326,57 грн., мотивоване неможливістю сплатити всю суму боргу одночасно, оскільки це може призвести до зупинення діяльності підприємства.

Прокурор та позивач не заперечують проти вказаного клопотання відповідача.

За таких обставин господарський суд вважає за можоиве задовольнити клопотання відповідача і розстрочити виконання судового рішення на умовах, запропонованих відповідачем.

Керуючись Конституцією України, Законами України "Про оренду землі", "Про плату за землю", "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 792, ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт»(53032, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Шевченка, 9, код 23368487, п/р 26003301140328 у філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг", МФО 305493):

Ш на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код 33874388, р/р 3321185800024 в ГУДКУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, одержувач - ВДК у м. Кривому Розі) - 71 843,60 грн. основного боргу, 4 075,29 грн. пені, розстрочивши виконання судового рішення в цій частині на три роки, шляхом сплати заборгованості щоквартально, рівними частками –по 6 326,57 грн.

Ш в доход державного бюджету (рахунок 31118095700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська)- 759,19 грн. витрат на держмито;

Ш в доход держбюджету (рахунок 31211259700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) –118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши накази.

Суддя І.Ю. Дубінін