Рішення № 4221219, 18.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" червня 2009 р. Справа № 20/089-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФОРТУНА ОІЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»

про стягнення 28883,08 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача: Пінчук Ю.В., довір. № 1-ЮР від 02.02.2009 р.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФОРТУНА ОІЛ»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»(далі - відповідач) про стягнення 28883,08 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на поставку ТОВ «Агро-Дніпро»дизельного палива на загальну суму 73853,48 грн., який покупцем був частково сплачений, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 28883,08 грн. основного боргу, а також відшкодувати 289,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми на рахунку у банку, що належать відповідачеві, яке судом було залишено без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

Позивач у судових засіданнях 26.05.2009 р., 12.06.2009 р. позовні вимоги підтримав.

У судові засідання 26.05.2009 р., 12.06.2009 р. відповідач не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФОРТУНА ОІЛ»поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»(товар) дизельне паливо на загальну суму 73853,48 грн., що підтверджується видатковими накладними № КИ-02164 від 24.10.2008 р. на суму 25209,40 грн., № КИ-02187 від 10.11.2008 р. на суму 26080,00 грн., КИ-02205 від 24.11.2008 р. на суму 22564,08 грн.

Відповідачем було здійснено часткову сплату поставленого товару на загальну суму 44970,40 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «Торговий Дім «ФОРТУНА ОІЛ» від 07.11.2008 р. у сумі 13951,00 грн., від 11.11.2008 р. у сумі 10458,40 грн., від 21.11.2008 р. у сумі 20561,00 грн.

У зв’язку з несплатою заборгованості, ТОВ «Торговий Дім «ФОРТУНА ОІЛ»направило на адресу ТОВ «Агро-Дніпро»вимогу кредитора № 333 від 20.03.2009 р. з проханням повернути заборгованість у сумі 28883,08 грн. у триденний строк.

ТОВ «Агро-Дніпро»направило на адресу ТОВ «Торговий Дім «ФОРТУНА ОІЛ»гарантійний лист б/н від 15.04.2009 р., в якому гарантувало сплату боргу згідно акту звірки від 15.04.2009 р. в сумі 28883,08 грн. до 12.06.2009 р. за отримане дизельне пальне.

Проте відповідач свої зобов’язання не виконав.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 28883,08 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з’ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 28883,08 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський р-н, с. Кодаки, пл. Леніна, 1, код 30662397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФОРТУНА ОІЛ»(39614, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, 3А, код 34607806) –28883 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 08 коп. основного боргу, 289 (двісті вісімдесят дев’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 17.06.2009 р.