Рішення № 4221156, 14.07.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2009 р. Справа № 5/117/09

Миколаїв

За позовом:

СНІГУРІВСЬКОЇ ЗРАЗКОВОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ШКОЛИ ТСО УКРАЇНИ ІМЕНІ ГЕРОЯ РАДЯНСЬКОГО СОЮЗУ В.А. ВЕДЕНКА, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Горького, 22

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Снігурівка», 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Позаміська, 7

про

стягнення заборгованості у сумі 176 743,4 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Лопатіні К.О.

Представники:

Від позивача: Кондратенко В.В., дов. від 30.03.09

Від відповідача: Зіньковський І.Ю., дов. від 24.02.09

Позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованості згідно договорів № 75 від 29.07.2008 р., № 80 від 01.08.2008 р. у сумі 144 600 грн., з якої: 98000 грн. основного боргу, 1100 грн. річних, 6968 грн. втрат від інфляції, 38532 грн. пені.

26.05.2009 р., 12.06.2009 р., 14.07.2009 р. позивачем подано заяви про збільшення позовних вимог. Згідно останньої заяви від 14.07.2009 р. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 176 743,4 грн., з якої: 95800 грн. основного боргу, 2041 грн. річних, 68241,4 грн. пені, 10661,2 грн. втрат від інфляції.

Відповідач відзив по суті позовних вимог не надав.

Судом приймається заява позивача про збільшення позовних вимог від 14.07.2009 р.

Враховуючи, що:

29.07.2008 р. сторони уклали договір № 75 про надання транспортних послуг (далі –Договір № 75), згідно умов якого позивач зобов’язався за завданням відповідача надати транспортні послуги автомобілем марки КАМАЗ та причепом марки ГКБ-817, а відповідач зобов’язався оплатити ці послуги.

01.08.2008 р. сторони уклали договір № 80 про надання транспортних послуг (далі –Договір № 80), згідно умов якого позивач зобов’язався за завданням відповідача надати транспортні послуги автокраном марки КС63 на базі ЗІЛ-130, а відповідач зобов’язався оплатити ці послуги.

Згідно р. 3 Договору № 75 вартість послуг визначається з розрахунку 22000 грн. на місяць та фіксується в актах о наданих послугах, який підписується сторонами до 01 числа місяця наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги та які відповідач зобов’язався сплатити протягом 5 днів з моменту підписання акту.

Згідно р. 3 Договору № 80 вартість послуг визначається з розрахунку 16000 грн. на місяць та фіксується в актах о наданих послугах, який підписується сторонами до 01 числа місяця наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги та які відповідач зобов’язався сплатити протягом 5 днів з моменту підписання акту.

Згідно п. 5.4 Договорів № 75 та № 80 відповідач зобов’язалися за недотримання строків сплати зазначених в п. 3.3. Договорів сплатити позивачу пеню у розмірі 0,3 % від суми прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення.

Позивач виконав зобов’язання по Договорам № 75, № 80, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт від 29.09.2008 р., 31.10.2008 р., 30.11.2008 р. по Договору № 75, від 30.11.2008 р., 31.12.2008 р. по Договору № 80.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунків позивача, заборгованість відповідача станом на 14.07.2009 р. становить 176 743,4 грн., з якої: 95800 грн. основного боргу, 2041 грн. річних, 68241,4 грн. пені, 10661,2 грн. втрат від інфляції.

На день розгляду справи відповідач заборгованість не сплатив, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати: держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, а витрати позивача за надані юридичні послуги приватним підприємцем Кондратенко В.В. у сумі 750 грн. не покладаються на відповідача, оскільки не надано доказів фактично понесених витрат (договір про надання юридичних послуг від 30.03.3009 р. не є таким доказом) та згідно ст. 44 ГПК України до судових витрат відносяться витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката, а не приватного підприємця.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Снігурівка»(57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Позаміська, 7, ідентифікаційний код 31427847) на користь СНІГУРІВСЬКОЇ ЗРАЗКОВОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ШКОЛИ ТСО УКРАЇНИ ІМЕНІ ГЕРОЯ РАДЯНСЬКОГО СОЮЗУ В.А. ВЕДЕНКА (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Горького, 22, ідентифікаційний код 02724081) 95800 грн. основного боргу, 2041 грн. річних, 68241,4 грн. пені, 10661,2 грн. втрат від інфляції, 1767,43 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя В.І.Міщенко