Рішення № 4220835, 15.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.09 р. Справа № 16/118

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м.Севастополі, м.Севастополь

до відповідача: Приватної фірми „Укрдонсервіс” м.Донецьк

третя особа: Державний підрядний спеціалізований ремонтно-будівельний трест „Кримспецгідрорембуд” м.Ялта

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 3708,07грн. та пені в розмірі 147,53грн., розірвання договору оренди № 647 від 18.06.2008р.,

За участю представників сторін :

від позивача: Лисенко Л.М. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.09р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м.Севастополі, м.Севастополь до Приватного підприємства „Укрдонсервіс” м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 3708,07грн. та пені в розмірі 147,53грн., розірвання договору оренди № 647 від 18.06.2008р. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 12.05.2009р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 647 від 18.06.2008р., претензію № 11-03-00628 від 27.02.2009р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня та позивач просить розірвати договір оренди № 647 від 18.06.2008р.

Позивач надав до суду клопотання за № 10-03-01653 від 19.05.09р. та просить вважати правильним найменування відповідача – Приватна фірма „Укрдонсервіс”, згідно свідоцтва про державну реєстрацію відповідача. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач надав до суду заяву за № 10-03-02364 від 08.07.09р. про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 5400,17грн. та пеню в розмірі 324,65грн., розірвати договір оренди № 647 від 18.06.2008р.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, але письмового відзиву до матеріалів справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

18.06.2008р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АРК та м.Севастополі (Орендодавець) та Приватною фірмою „Укрдонсервіс” (Орендар) був укладений договір оренди за № 674 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно – бетонозмішувальний завод СБ 75, у склад якого ввійшли: растворобетонний вузол ємністю 1000 куб.м, загальною площею 2500,0 кв.м, наружні інженерні мережі, в тому числі водопровід 90м, електроосвітлення 0,4кВ 3*10, енергозабезпечення 3 ВОВт 3-16, розташований за адресою: АР Крим, Сімферопольський р-н, с.Раздольне, про що був складений акт приймання-передачі.

Договір укладений строком на 2 роки одинадцять місяців, що діє з 18.06.2008р. до 18.05.2011р. включно (п.10.1. договору).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.6. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) – травень 2008 року – 1064,18грн. та перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до умов договору позивачем була нарахована орендна плата, яка за розрахунком позивача за період з жовтня 2008р. по квітень 2009р. за уточненим розрахунком позивача становить 5400,17грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за № 11-03-00628 від 27.02.2009р., в якій він вимагав погашення наявної суми заборгованості та нарахованої суми пені, а також розірвання договору оренди.

Зважаючи на той факт, що до матеріалів справи не надано належних доказів сплати заборгованості з орендної плати за договором за період з жовтня 2008р. по квітень 2009р., позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м.Севастополі, м.Севастополь про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 5400,17грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми пені в розмірі 324,65грн., то відповідно до п.3.7. договору за несвоєчасне або не в повному обсязі перерахування орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від суми заборгованості за кожний день прострочки, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Позивачем до матеріалів справи наданий уточнений розрахунок пені, загальний розмір якої складає 324,65грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про розірвання договору оренди № 647 від 18.06.2008р., суд виходить з наступного:

Згідно пункту 5.4. договору Орендар зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Стаття 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч.1 ст.782 ЦК України).

Позивач в претензії за № 11-03-00628 від 27.02.2009р. повідомив відповідача про розірвання договору оренди, у зв’язку неналежним виконанням умов договору в частині сплати орендної плати, посилаючись на вимоги ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст.782 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідачем порушені істотні умови договору в частині своєчасної оплати орендної плати, а саме: несвоєчасно та не в повному обсязі сплачена орендна плата за договором, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 5400,17грн. за період з жовтня 2008р. по квітень 2009р., яка не погашена до теперішнього часу, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 647 від 18.06.2008р. підлягають задоволенню.

За вказаних обставин, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м.Севастополі, м.Севастополь підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м.Севастополі, м.Севастополь до Приватної фірми „Укрдонсервіс” м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 5400,17грн. та пені в розмірі 324,65грн., розірвання договору оренди № 647 від 18.06.2008р. – задовольнити.

Розірвати укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АРК та м.Севастополі м.Севастополь та Приватною фірмою „Укрдонсервіс” м.Донецьк договір оренди за № 674 від 18.06.2008р.

Стягнути з Приватної фірми „Укрдонсервіс” м.Донецьк (вул.Куйбишева, 210/6, м.Донецьк, 83012; ЄДРПОУ 24168655; р/р 26008301712307, МФО 335322, філія Кальміуського відділення АБ „Промінвестбанк”) в доход Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в розмірі 5400,17грн. та пеню в розмірі 324,65грн.

Стягнути з Приватної фірми „Укрдонсервіс” м.Донецьк (вул.Куйбишева, 210/6, м.Донецьк, 83012; ЄДРПОУ 24168655; р/р 26008301712307, МФО 335322, філія Кальміуського відділення АБ „Промінвестбанк”) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 187,00грн.

Стягнути з Приватної фірми „Укрдонсервіс” м.Донецьк (вул.Куйбишева, 210/6, м.Донецьк, 83012; ЄДРПОУ 24168655; р/р 26008301712307, МФО 335322, філія Кальміуського відділення АБ „Промінвестбанк”) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 15.07.2009р.

Суддя