УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3471/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.І.
Категорія 24 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Худякова А.М.,
суддів: Кочетова Л.Г.,
Снітка С.О.,
при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишена без задоволення.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленої ухвали, посилаючись на її незаконність, оскільки в матеріалах справи містяться квитанції про оплату заборгованості за спожитий природний газ, чим спростовуються вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про стягнення з неї суми боргу.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 і являється споживачем послуг з газопостачання, які надає Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".
Проте, що ОСОБА_2 сплачує не своєчасно та не в повному обсязі за надані послуги з газопостачання свідчить заборгованість, яка станом на 01 лютого 2013 року в розмірі 27153 грн.29 коп. стягнута відповідно до судового наказу від 02.08.2013 року (а.с.8,15).
Як видно із змісту заяви (а.с.19), позиція ОСОБА_2 зводиться до того, що вона справно сплачувала кошти за спожитий газ за квитанціями і заборгованості не допускала, а тому з судовим наказом не погоджується.
Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу суд першої інстанції виходив з тих доказів, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановивши, що надані ОСОБА_2 квитанції у своїй сукупності не спростовують існуючу заборгованість, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу, навівши відповідні мотиви,
Виходячи з вищенаведеного, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на правильність постановленої ухвали не впливають.
Судом першої інстанції при розгляді справи порушень норм процесуального права не встановлено.
Як видно з матеріалів справи суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого немає.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді
Судове рішення № 42208288, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 18.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/3471/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: