Ухвала суду № 42207070, 29.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

29.12.14

№ 910/28969/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заяву

Державного підприємства “Дослідне господарство “Корделівське” Інституту

картоплярства Національної академії аграрних наук України"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”

про

визнання додаткових угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Дослідне господарство “Корделівське” Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром” про визнання додаткових угод недійсними.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Державного підприємства “Дослідне господарство “Корделівське” Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається з позовної заяви, своє найменування позивач зазначив невірно, а саме – Державне підприємство “Дослідне господарство “Корделівське” Національної академії аграрних наук України, а з доданого до матеріалів позовної заяви копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що повним найменуванням позивача є – Державне підприємство “Дослідне господарство “Корделівське” Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України", що свідчить про відсутність правильного найменування юридичної особи.

Також позивачем не зазначено його ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності.

Згідно з п. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № 169 від 21.10.2014 на суму 1 218,00 грн.

При цьому, як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 до форвардного контракту № 05/01-11-03 від 05.01.2011 р., укладену між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 до форвардного контракту № 05/01-11-03 від 05.01.2011 р., укладену між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 до форвардного контракту № 05/01-11-03 від 05.01.2011 р., укладену між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, тобто позивач заявив 3 вимоги немайнового характеру.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” від 16.01.2014 р. станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати * 3 немайнові вимоги), а, отже, не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане платіжне доручення № 169 від 21.10.2014 р. на суму 1 218,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. сплачений платіжним дорученням № 169 від 21.10.2014 р. за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства “Дослідне господарство “Корделівське” Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром” про визнання додаткових угод недійсними та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Державному підприємству “Дослідне господарство “Корделівське” Національної академії аграрних наук України (22446, Вінницька обл., Калинівський район, с. Корделівка, вул. 40-річчя Перемоги, 1, ідентифікаційний код 00497644) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 169 від 21.10.2014 р.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна