Ухвала суду № 42206871, 29.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року № 810/4870/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайросс" до Київської митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙРОСС" з позовом до Київської митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 01.08.2014 № 125000003/2014/110149/2, скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.08.2014 №125130013/2014/00019, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені кошти у сумі 43 459,19 грн. та суму судових витрат.

Представники сторін до судового засідання не з’явились.

Представник позивача вернувся до суду письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, які мають істотне значення для прийняття рішення у даній справі. Клопотання обґрунтовується тим, що у зв’язку з наявністю розбіжностей термінів і даних у документах (в т.ч. щодо умов поставки), оформлених постачальником товарів, і наявних у матеріалах справи, позивачем направлено до компетентних органів країни експортера (Італія) та самого експортера запити. Оскільки на даний час відповіді на запити не отримано, позивач просить зупинити провадження у справі. Клопотання просив розглядати за його відсутності.

Представник Київської митниці Міндоходів звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказав, що проти клопотання представника позивача не заперечує, просить розглядати клопотання за його відсутності.

Головне управління державної казначейської служби України у Київській області явку свого представника до судового засідання не забезпечило, звернулось до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотань за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а провадження у справі підлягає зупиненню до надання ним доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайросс" до Київської митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів до надання позивачем доказів.

Зобов’язати позивача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.