Ухвала суду № 42206860, 18.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 вересня 2014 року № 810/4716/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмово провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, у якому просить визнати протиправними дії посадових осіб та скасувати постанову про накладання штрафних санкцій від 28.04.2014 №000555.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2014 у справі №826/6626/14 за позовом ТОВ «Технополіс-1» до Інспекцій з питань захисту прав споживачів в Донецькій області, у Миколаївській області, у Сумській області, Хмельницькій області, Чернігівській області, Черкаській області, Луганській області, Харківській області, Житомирській області, Запорізькій області, Київській області. Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Клопотання просив розглядати за його відсутності.

Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи слідує, що предметом даного адміністративного позову є постанова про накладання штрафних санкцій від 28.04.2014 №000555 та визнання протиправними дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області щодо її прийняття.

Оскаржувана постанова винесена за результатами позапланової перевірки, здійсненої на підставі Згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 03.12.2013 № 03/7-11535-213, Наказу на проведення перевірки від 04.12.2013 № 316, які видані у зв’язку зі зверненням Спілки захисту прав споживачів Солом’янського району м. Києва.

Не погоджуючись з цими підставами для позапланової перевірки, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання дій Інспекцій з питань захисту прав споживачів в Донецькій області, у Миколаївській області, у Сумській області, Хмельницькій області, Чернігівській області, Черкаській області, Луганській області, Харківській області, Житомирській області, Запорізькій області, Київській області та Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів протиправними та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2014 у справі №826/6626/14 позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області щодо проведення позапланової перевірки магазину «Ельдорадо» ТОВ «Технополіс-1», визнано протиправним та скасовано Наказ на проведення перевірки від 04.12.2013 № 316.

Станом на час розгляду даної адміністративної справи постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2014 у справі №826/6626/14 законної сили не набрала.

Отже, дані адміністративні справи пов’язані між собою, а прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 810/4716/14 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6626/14.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі №810/4716/14 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6626/14.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» задовольнити.

Провадження у справі №810/4716/14 зупинити до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2014 у справі №826/6626/14.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.