Ухвала суду № 42206645, 18.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5676/14

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року про залишення без руху адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року адміністративний позов залишено без руху, з підстав не відповідності ст.106 КАС України.

На зазначену ухвалу суду Державна фінансова інспекція в Одеській області 05 листопада 2014 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважав причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції неповажними, у зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк до 19 грудня 2014 року, для подачі інших доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

17 грудня 2014 року представником ДФІ в Одеській області подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Відповідно до цієї заяви, ДФІ в Одеській області посилається на той факт, що судом не дотримано вимоги процесуального законодавства, а саме наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» встановлено, що надсилання учасникам судового процесу процесуальних документів в електронному вигляді відбувається паралельно з документами у паперовому вигляді, стосовно цього колегія суддів зауважує наступне.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді (ч.4 ст.167 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.38 КАС України, суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, судом першої інстанції було виконано вказані норми адміністративного судочинства та суд не зобов'язаний був надсилати ухвалу про залишення позову без руху у паперовому вигляді, достатньо було надіслати її на електронну адресу, відповідно до заяви, а тому у представника ДФІ в Одеській області була можливість вчасно отримати судове рішення та усунути недоліки адміністративного позову, які викладені в ухвалі суду від 09 жовтня 2014 року про залишення адміністративного позову без руху.

Також необхідно зазначити, що норми КАС України мають вищу юридичну силу ніж підзаконний акт.

Отже, вказані у заяві ДФІ в Одеській області причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З особистої заяви представника ДФІ в Одеській області - Чебаненко Є.Б., яка подана до Одеського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2014 року вбачається прохання надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали від 09 жовтня 2014 року Державна фінансова інспекція в Одеській області отримала 13 жовтня 2014 року, що підтверджується роздруківкою доставки електронного повідомлення (а.с.20).

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини пропуску строку викладені в заяві ДФІ в Одеській області визнані судом неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження і повертає матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 38,167,186,189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Одеській області у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року про залишення без руху адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька