Рішення № 4220593, 28.05.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2009 р. Справа №19/73

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000", юридична адреса: вул. Короленка, 17/53, м.Полтава, 36011; юридична адреса: вул. Покровська, 67-Б, м. Полтава, 36011

до Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона №64", вул.Пушкіна, 53, м.Полтава, 36000

про стягнення 27 866,09 грн. за договором про надання послуг з фізичної охорони за № 141 від 01.10.2006р. та за № 7 від 01.01.2008р.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Кирпичова О.Г., дов.№294 від 04.03.2008р .

від відповідача: Дігтяр Л.А., дов.№469 від 19.12.2008р.

Розглядається позовна заява про стягнення 27 866,09 грн., з них: 8136,00 грн. - основного боргу, 552,08 грн. - пені, 1627,20 грн. - штрафу, 82,82 грн. - інфляційних згідно договору про надання послуг з фізичної охорони за № 141 від 01.10.2006р. та 13547,75 грн.- основного боргу; 1072,82 грн.- пені, 2709,55 грн.- штрафу, 137,87 - інфляційних згідно договору про надання послуг з фізичної охорони за № 7 від 01.01.2008р.

Відповідач надав клопотання в якому просив суд зменшити розмір пені та штрафу в порядку ст.233 ГК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України, посилаючись на те, що основним вижолм діяльності відповідача є будівництво, зупинення роботи підприємства, наявність збитків.

В судовому засіданні на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.10.2006р. між Приватним підприємством "Явір-2000" (позивачем) та Закритим акціонерним товариством "Полтавська пересувна механізована колона №64" (відповідачем) укладено договір № 141 про надання послуг з фізичної охорони (далі- Договір № 141).

Відповідно до п.2.1. Договору № 141 відповідач (замовник) передає, а позивач (охорона) приймає під охорону об’єкт та майно, що знаходиться на цьому об’єкті, згідно переліку наведеному в Додатку №2 до Договору. За охорону об’єкта замовник виплачує охороні грошові кошти, згідно виставлених рахунків.

Згідно п.3.1. Договору № 141 та Додатку №1 до Договору вартість охорони становить 4068,00 грн. на місяць.

Відповідно до п.3.2. Договору відповідач повинен був здійснювати щомісячно попередню оплату у розмірі згідно виставлених рахунків “Охорони”до 3 числа місяця, за який здійснюється платіж.

Згідно п.3.3.Договору по закінченню місяця, за який надані послуги з охорони у 2-х денний термін підписують акт виконаних послуг у двох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони.

За період листопад-грудень 2008р. позивач надав послуг з охорони на загальну суму 8136,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт №4354 від 31.11.2008р. за листопад 2008р. на суму 4068,00 грн. та №4640 від 31.12.2008р. за грудень 2008р. на суму 4068,00грн. (а.с.32-33).

На виконання умов Договору позивач виставив відповідачеві рахунки №3897 від 05.11.2008р. на суму 4068,00 грн. та №4361 від 04.12.2009р. на суму 4068,00 грн. на оплату послуг охорони(а.с. 28-29).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за цим Договором нараховується пеня за весь час прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент прострочення, від недоплаченої суми за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 20% від суми боргу за весь час прострочення.

Позивач керуючись п.2 ст. 625 ЦК України та п.5.2 договору, просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 82,82 грн., пені в сумі 552,08 грн. за період з 01.11.2008р. по 26.02.2009р., з 01.12.2008р. по 26.02.2009р. та штрафу 1627,20 грн.

Враховуючи, що строк оплати товару за умовами п. 3.2 Договору визначений до 3 числа місяця, то прострочення оплати починається з 04.11.2008р.

Після проведення перерахунку судом встановлено інфляційні витрати в сумі 82,82 грн., та пені в сумі 528,64 грн. за період з 04.11.2008р. по 26.02.2009р. та з 04.12.2008р. по 26.02.2009р. (по кожному акту окремо).

Відповідач доказів в спростування викладеного чи доказів сплати боргу суду не надав.

Таким чином за відповідачем утворилась заборгованість по даному договору в розмірі 8947,46 грн., з яких: 8136,00 грн. основного боргу, 528,64 грн. пені та 82,82 грн. інфляційних, 1627,20 грн. –штрафу.

Згідно із п.3 ст.83 ГПК України Господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача, а також те, що відповідач є будівельним підприємством, будує житло, а в зв’язку з зупиненням кредитування фізичних та юридичних осіб на придбання житла та забудовників на будівництво житла, робота зупинена суд зменшує розмір штрафу до 200, 00 грн.

01.01.2008року між Приватним підприємством "Явір-2000" (позивачем) та Закритим акціонерним товариством "Полтавська пересувна механізована колона №64" (відповідачем) укладено договір № 7 про надання послуг з фізичної охорони (далі- Договір № 7).

Відповідно до п.2.1. Договору № 7 відповідач (замовник) передає, а позивач (охорона) приймає під охорону об’єкт та майно, що знаходиться на цьому об’єкті, згідно переліку наведеному в Додатку №2 до Договору. За охорону об’єкта (замовник) виплачує (охороні) грошові кошти, згідно виставлених рахунків.

Згідно п.3.1. Договору № 7 та Додатку №1 до Договору вартість охорони в місяць становить 8135,18 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору відповідач повинен був здійснювати щомісячно попередню оплату в розмірі згідно рахунків “Охорони”до 5 числа місяця, за який здійснюється платіж.

За період жовтень-грудень 2008р. позивач надав відповідачеві послуги з охорони на загальну суму 13547,75 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт № 3806 від 31.01.2009р. за жовтень 2008р. на суму 7583,50 грн., № 4354 від 30.11.2008р. за листопад 2008р. на суму 4590,00 грн. та №4640 від 31.12.2008р.за грудень на суму 4106,25 (а.с.31-33).

Позивач виставив відповідачеві рахунки №3356 від 02.10.2008р. на суму 7583,50 грн., № 3897 від 05.11.2008р. на суму 4590,00 грн., № 4361 від 04.12.2008р. на суму 4106,25грн. на оплату послуг охорони (а.с.28-30).

Згідно бухгалтерських даних позивача відповідач свої зобов'язання по оплаті за жовтень виконав частково, сплативши 2732,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1613 від 13.02.09р.

Пунктом 5.2 Договору № 7 передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за цим Договором нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент прострочення, від недоплаченої суми за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 20% від суми боргу за весь час прострочення.

Позивач керуючись п.2 ст. 625 ЦК України та п.5.2 договору, просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 137,87 грн. та пені в сумі 1072,82 грн. за період з 01.10.2008р. по 26.02.2009р., з 01.11.2008р. по 26.02.2009р. та з 01.12.2008р. по 26.02.2009р. та штрафу 2709,55 грн.

Враховуючи, що строк оплати товару за умовами п. 3.2 Договору визначений до 5 числа місяця, то прострочення оплати починається з 06.10.2008р.

Після проведення перерахунку судом встановлено інфляційні витрати в сумі 137,87 грн. та пеня в сумі 1014,20 грн. за період з 06.10.2008р. по 26.02.2009р., з 06.11.2008р. по 26.02.2009р. та з 06.12.2008р. по 26.02.2009р. (по кожному акту окремо).

Відповідач доказів в спростування викладеного чи доказів сплати боргу суду не надав.

Згідно із п.3 ст.83 ГПК України Господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача, а також те, що відповідач є будівельним підприємством, будує житло, а в зв’язку з зупиненням кредитування фізичних та юридичних осіб на придбання житла та забудовників на будівництво житла, робота зупинена суд зменшує розмір штрафу до 200, 00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 456 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 23847,28грн., з яких: 21683,75грн.- основного боргу, 1542,84 –пені, 220,69 грн. інфляційних, 400,00 грн. - штрафу, є правомірними та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення 58,62 грн. пені слід відхилити, оскільки нарахування даної суми пені по вказаним договорам проведено позивачем до встановленої сторонами у договорах дати проведення платежу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона №64" (вул. Пушкіна, 53 м. Полтава, ідентифікаційний код 01351285, інші відомості: р/р 260052054 в АБ «Полтавабанк», МФО 331489) на користь Приватного підприємства "Явір-2000" (юридична адреса: вул. Короленка, 17/53, м.Полтава, 36011; поштова адреса: вул. Покровська, 67-Б, м. Полтава, 36011, ідентифікаційний код 31175036, р/р 26002323660001 в КБ “Приватбанк”, МФО 331401) 21683грн.75 коп. основного боргу, 1542грн. 84 коп. пені, 220грн. 69 коп. інфляційних, 400грн. штрафу, 278грн. 07коп. витрат з оплати державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 58,62 грн. пені - у позові відмовити.

Суддя Т.М.Безрук

Рішення підписано: