Рішення № 4220349, 21.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2009 р. Справа № 10/976

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача –Гуцало І.В. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"

до Комунального підприємства „Черкасиводоканал”

про стягнення 340242,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 340242,43 грн. боргу за виконані позивачем роботи.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність прострочених грошових зобов’язань відповідача перед позивачем підтверджено поданими суду доказами –копіями договору сторін від 01.01.2004 р. на підкачку холодної води та технічне обслуговування, розрахунків витрат, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідач у відзиві на позов наявність заборгованості перед позивачем визнав на суму 184 239,73 грн., повідомивши, що частину вказаного боргу в сумі 130000,00 грн. він сплатив позивачеві до розгляду судом справи. В якості доказів цього суду надані примірники платіжних доручень №№ 160, 594, 606, 659, 691, 692, 709, 730, 733, 771 виконаних банком у березні 2009 р.

Однак, суд не може прийняти вказані доручення в якості доказів сплати заявленого до стягнення боргу, оскільки в розділі «призначення платежу» усіх вказаних платіжних доручень зазначено, кошти сплачені за роботи, виконані позивачем у березні 2009 р. А згідно з позовною заявою борг, заявлений до стягнення, виник та нарахований за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р.

За повідомленням представника позивача вказана відповідачем сума зарахована за роботи виконані позивачем у березні 2009 р. і не включена позивачем до суми заявленого до стягнення боргу. Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 340242,43 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Черкасиводоканал», м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, код 03357168, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, код 02082522, 340242,43 грн. заборгованості за виконані роботи, 3402,42 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Шумко