Рішення № 4220338, 26.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" червня 2009 р. Справа № 21/075-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Райз», м. Київ

до Дочірнього підприємства агрофірми «Слобідська»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація», Київська обл., с. Слобода

про стягнення 40 760,54 гривень.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Демиденко М.В. (доручення №41 від 25.06.2009р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Райз»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської з позовом до Дочірнього підприємства агрофірми «Слобідська»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»(далі-відповідач) про стягнення 40 760,54 грн., з яких: 37 055,04 грн. заборгованості та 3 705,50 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору поставки №261/10 від 20.08.2008р. не розрахувався за поставлений товар, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 37 055,04 грн. У зв’язку з зазначеною заборгованістю позивачем, на підставі п. 3.1. Договору, нараховані збитки у розмірі 3 705,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2009р. порушено провадження у справі №21/075-09 та призначено справу до розгляду на 27.04.2009р.

13.04.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист, в якому відповідач зазначає про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем з доданням відповідних доказів.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27.04.2009р., 13.05.2009р., 27.05.2009р. та 17.06.2009р. розгляд даної справи відкладався на 13.05.2009р., 27.05.2009р., 17.06.2009р. та 26.06.2009р. відповідно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2009р. між Закритим акціонерним товариством «Райз»(далі-постачальник) та Дочірнім підприємством агрофірми «Слобідська»(далі-покупець) укладено договір поставки (спрощений) на умовах 100% передоплати №261/10 (далі-Договір).

Відповідно п. 1.1. Договору, в строки визначені Договором, постачальник зобов’язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (далі-товар), а покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену Договором грошову суму.

Згідно п. п. 2.1., 2.2. Договору, ціна товару та строк оплати вказані в додатку №1 до Договору.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що за невиконання зобов’язань сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством. Сторони встановлюють, що збитки, завдані іншій стороні невиконанням (неналежним виконанням) умов Договору, підлягають відшкодуванню винною стороною в твердій сумі: 10 % від ціни оплаченого покупцем товару.

Додатком №1 до Договору від 20.08.2008р. визначено, що постачальник постачає, а покупець зобов’язується оплатити за поставлений товар 34 389,60 грн. до 30.08.2008р.

Додатком №1 до Договору від 16.09.2008р. визначено, що постачальник постачає, а покупець зобов’язується оплатити за поставлений товар 2 665,40 грн. до 20.09.2008р.

На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товару на суму 37 055,04 грн., що підтверджується видатковими накладними №ВН-10010-1127 від 26.08.2008р. на суму 34 389,60 грн. та №ВН-10010-1286 від 16.09.2008р. на суму 2 665,44 грн., що скріплені відбитком печатки позивача та підписами сторін. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Крім того, одержання відповідачем товару від позивача підтверджується довіреностями на отримання цінностей №ЯОЧ 794727 від 26.08.2008р. та №ЯОЧ 794747 від 15.09.2008р., копії яких містяться в матеріалах справи.

За поставлений товар відповідач у терміни встановлені Договором не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 37 055,04 грн.

Предметом спору є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за поставлений товар у сумі 37 055,04 грн.

13.04.2009р. через загальний відділ господарського суду відповідачем подано лист, в якому зазначається, що станом на 04.04.2009р. відповідачем в повному обсязі оплачено позивачу вартість поставленого товару. На підтвердження повної оплати товару відповідачем подано копії платіжних доручень про перерахування грошових сум з поточного рахунка відповідача на поточний рахунок позивача №554 від 18.12.2008р. на суму 10 000,00 грн. на №117 від 03.04.2009р. на суму 27 055,04 грн.

Факт оплати заборгованості відповідачем визнається і представником позивача.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, станом на момент винесення рішення відповідачем погашена заборгованість перед відповідачем у повному обсязі, суд припиняє провадження по справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 37 055,04 грн. заборгованості.

Також, у зв’язку з неналежним виконання грошового зобов'язання відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, що становлять 10% від суми грошового зобов'язання у розмірі 3 705,50 грн.

Приписами ст. 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 220 Господарського кодексу України, боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 25.01.2007р. по справі №6/213-06-5667, за загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Згідно з частиною другою статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Така вимога обумовлена основною спрямованістю інститутів цивільно-правової відповідальності саме на відшкодування збитків. Нездатність кредитора обґрунтувати вимоги про відшкодування упущеної вигоди може бути для суду підставою для відмови в задоволенні таких вимог.

Така ж позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2007р. по справі №16/217, а також у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.04.2006р. по справі №43/543.

Оскільки, позивачем не доведено наявність усіх елементів цивільного правопорушення в діях відповідача, зокрема, не доведено наявність збитків, як таких, що спричинені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 3 705,50 грн. не підлягає задоволенню.

Оскільки, на момент подачі позову фактична заборгованість відповідача перед позивачем становила 27 055,04 грн., витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно наявним зобов’язанням по даному спору на момент звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 611, 623 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Дочірнього підприємства агрофірми «Слобідська»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»на користь Закритого акціонерного товариства «Райз»37 055,04 грн. заборгованості.

2. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Дочірнього підприємства агрофірми «Слобідська»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»на користь Закритого акціонерного товариства «Райз»3 705,50 грн. збитків відмовити.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства агрофірми «Слобідська»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»(09250, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Слобода, код ЄДРПОУ 31870533) на користь Закритого акціонерного товариства «Райз»(03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) 270 (двісті сімдесят) грн. 55 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Рішення підписане 01.07.2009р.