Ухвала суду № 42202515, 23.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10452/14-ц

Номер провадження 2/404/4179/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном, виділення частки майна в натурі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном, шляхом примусового проникнення та вселення до будинку, в якому вона зареєстрована, з обовязковою передачею їй окремих ключів від житла, розташованого за адресою: м. Кіровоград, пров. Братиславський, 29;

виділити в натурі належне позивачу на праві власності майно, а саме: ? частку земельної ділянки, загальною площею 0,0586 га (кадастровий номер 3510100000:11:097:0038), розташованої за адресою: м. Кіровоград, пров. Братиславський, 29; ? частки житлового будинку загальною площею 63,76 кв.м., розташованого за вищевказаною адресою;

стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в сумі 70000,00 грн.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позовна заява подана з порушенням вимог щодо змісту позовних вимог, викладу обставин та відповідного обґрунтування. Зокрема, на обґрунтування вимог в позовній заяві йдеться про захист честі, гідності та ділової репутації позивача, однак в прохальній частині такі вимоги відсутні. Заявлена вимога про стягнення моральної шкоди, але позивачем не вказано, в якій частці кожним із відповідачів завдано моральної шкоди та не вказано ступеня вини кожного з них, не конкретизовано в якій сумі належить стягнути моральну шкоду з кожного відповідача. В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розяснено, суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Тобто стягнення моральної шкоди в солідарному порядку з відповідачів неможливо.

Крім того, позивачем в одному позові заявлені вимоги про усунення перешкод у користуванні майном та виділення в натурі майна, які не є однорідними, ґрунтуються на різних нормах матеріального права і спільний розгляд заявлених вимог значно ускладнить вирішення справи. Із змісту позову вбачається необхідність призначення експертизи по окремим вимогам, що призведе до затягування судового процесу.

Слід зазначити, що обєднання позовних вимог не допускається, коли відсутня спільність предмета позову, що визанчено статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України.

Подана до суду позовна заява, містить кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Однак із поданих позивачем квитанцій вбачається, що позивачем сплачено лише за дві позовні вимоги.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном, виділення частки майна в натурі та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачеві подати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, із зазначенням змісту позовних вимог, викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину з врахуванням розяснень викладених в мотивувальній частині ухвали, зокрема щодо розєднання позовних вимог; у разі заявлення позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди визначитись в якій частці кожним із відповідачів завдано моральної шкоди з посиланням на докази, конкретизувати розмір завданої матеріальної та моральної шкоди кожним з відповідачів окремо.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4