Рішення № 4220216, 09.07.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" липня 2009 р. Справа № 4/094-09

Суддя Господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест», м. Бровари

до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»в особі Броварського відділення, м. Бровари

про виконання зобов’язань за договором банківського рахунку

за участю представників:

від позивача: Коновал Д.В. - предст., дов. № 87 від 15.04.2009 р.;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест»(далі - Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»в особі Броварського відділення (далі - Відповідач) про виконання зобов’язань за договором банківського рахунку (юридичної особи).

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на укладений 23.05.2008 р. з Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»в особі Броварського відділення договір банківського рахунку (юридичної особи) (далі - Договір), згідно якого Відповідач відкрив Позивачу поточний рахунок № 260033812401 в національній та іноземній валюті (далі - Рахунок), зобов’язався приймати та зараховувати на Рахунок грошові кошти, виконувати розпорядження Позивача про перерахування та видачу відповідних сум з Рахунку, здійснювати проведення операцій по Рахунку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2009 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 28.04.2009 р.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 27.03.2009 р., проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Ухвалою від 28.04.2009 р. розгляд справи відкладено на 21.05.2009 р.

Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку»подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 27.03.2009 р. Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.06.2009 р. апеляційну скаргу Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»повернуто скаржнику, а матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2009р. розгляд справи було призначено на 30.06.2009р.

Представник позивача через канцелярію суду 26.06.2009р. (вх.. номер 7588) подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якій уточнив свої вимоги в частині переліку платіжних доручень, по яким просить провести платіжні операції.

26.06.2009р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест»надійшло клопотання про залучення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ,оскільки вирішення справи пов’язане із перерахуванням коштів на рахунок Броварської ОДПІ.

Відповідно до частини 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд, розглянувши подане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки рішення по даній справі не впливає на права та обов’язки Броварської ОДПІ.

Представник відповідача відзив на позов та інші витребувані судом документи не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим розгляд справи в порядку ст.. 77 ГПК України було відкладено на 09.07.2009р.

09.07.2009р. представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

23 травня 2008 року між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку», та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест»укладено договір банківського рахунку (юридичної особи) (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідач відкриває Позивачу поточний рахунок № 260033812401 в національній та іноземній валюті (надалі - Рахунок), зобов’язується приймати та зараховувати на Рахунок грошові кошти, виконувати розпорядження Позивача про перерахування та видачу відповідних сум з Рахунку, здійснювати проведення операцій по Рахунку.

Пунктом 2.3.3. Договору встановлено, що Відповідач зобов’язаний виконувати розпорядження Позивача про перерахування і видачу грошових коштів з рахунку. Відповідно до п. 2.3.6. Договору Відповідач зобов’язаний здійснювати розрахунково-касові операції за Рахунком відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України у межах залишків коштів на початок операційного дня за умови сплати комісії передбаченої у додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору передбачено, що розрахункові документи Відповідач приймає від Позивача (будь-якої особи, зазначеної в картці із зразками підписів та відбитком печатки, або від уповноваженої особи Позивача за наявністю доручення) і виконує їх в день їх надходження, якщо вони надані Відповідачу в операційний час, операційний час роботи з Позивачем по операціям в національній валюті встановлюється з 09-00 до 15-00 з понеділка по п’ятницю.

В свою чергу, Позивач відповідно до п. 2.2.2. Договору має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених Договором послуг.

З січня 2009 року по травень 2009 року Позивачем видано платіжні доручення № 2113 від 16.01.2009 р.; № 2114 від 15.01.2009 р.; № 2124 від 15.01.2009 р.; № 2136 від 19.01.2009 р.; № 2137 від 19.01.2009 р.; № 2138 від 19.01.2009 р.; № 2139 від 19.01.2009 р.; № 2141 від 19.01.2009 р.; № 2142 від 19.01.2009 р.; № 2157 від 21.01.2009 р.; № 2160 від 23.01.2009 р.; № 2161 від 23.01.2009 р.; № 2164 від 27.01.2009 р.; № 2166 від 27.01.2009 р.; № 2170 від 04.02.2009 р.; № 2176 від 16.02.2009 р.; № 2183 від 16.02.2009 р.; № 2184 від 16.02.2009 р.; № 2185 від 16.02.2009 р.; № 2186 від 26.02.2009 р.; № 2187 від 03.03.2009 р.; № 2188 від 03.03.2009 р.; № 2189 від 03.03.2009 р.; № 2190 від 05.03.2009 р.; № 2192від 05.03.2009 р.; № 2193 від 05.03.2009 р.; № 2194 від 10.03.2009 р.; № 2195 від 18.03.2009 р.; № 2196 від 18.03.2009 р.; № 2197 від 18.03.2009 р.; № 2201 від 13.04.2009 р.; № 2202 від 15.04.2009 р.; № 2203 від 15.04.2009 р.; № 2204 від 15.04.2009 р.; № 2205 від 15.04.2009 р.; № 2206 від 15.04.2009 р.; № 2207 від 15.04.2009 р.; № 2208 від 13.05.2009 р.; № 2209 від 13.05.2009 р.; № 2210 від 13.05.2009 р.; № 2211 від 13.05.2009 р.; № 2212 від 13.05.2009 р.; № 2213 від 13.05.2009 р.; № 2214 від 13.05.2009 р., які прийняті відповідно до відміток про прийняття, але не виконані Відповідачем.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами до ч. 3. ст. 1068 ЦК України встановлено, що банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки Відповідач в порушення умов Договору не виконав платіжні доручення, доказів суду про те, що дані платіжні доручення є виконаними не надав, суд вважає, що вимога Позивача про виконання зобов’язань за договором банківського рахунку (юридичної особи) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку»в особі Броварського відділення виконати платіжні доручення № 2113 від 16.01.2009 р.; № 2114 від 15.01.2009 р.; № 2124 від 15.01.2009 р.; № 2136 від 19.01.2009 р.; № 2137 від 19.01.2009 р.; № 2138 від 19.01.2009 р.; № 2139 від 19.01.2009 р.; № 2141 від 19.01.2009 р.; № 2142 від 19.01.2009 р.; № 2157 від 21.01.2009 р.; № 2160 від 23.01.2009 р.; № 2161 від 23.01.2009 р.; № 2164 від 27.01.2009 р.; № 2166 від 27.01.2009 р.; № 2170 від 04.02.2009 р.; № 2176 від 16.02.2009 р.; № 2183 від 16.02.2009 р.; № 2184 від 16.02.2009 р.; № 2185 від 16.02.2009 р.; № 2186 від 26.02.2009 р.; № 2187 від 03.03.2009 р.; № 2188 від 03.03.2009 р.; № 2189 від 03.03.2009 р.; № 2190 від 05.03.2009 р.; № 2192від 05.03.2009 р.; № 2193 від 05.03.2009 р.; № 2194 від 10.03.2009 р.; № 2195 від 18.03.2009 р.; № 2196 від 18.03.2009 р.; № 2197 від 18.03.2009 р.; № 2201 від 13.04.2009 р.; № 2202 від 15.04.2009 р.; № 2203 від 15.04.2009 р.; № 2204 від 15.04.2009 р.; № 2205 від 15.04.2009 р.; № 2206 від 15.04.2009 р.; № 2207 від 15.04.2009 р.; № 2208 від 13.05.2009 р.; № 2209 від 13.05.2009 р.; № 2210 від 13.05.2009 р.; № 2211 від 13.05.2009 р.; № 2212 від 13.05.2009 р.; № 2213 від 13.05.2009 р.; № 2214 від 13.05.2009 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест».

4. Стягнути з Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»в особі Броварського відділення (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 286, код 19338316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. М.Лагунової, буд. 4-б, код 32372988) –85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 20.07.2009р.