Рішення № 42202040, 25.11.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7758/14-ц

провадження № 2/361/2914/14

25.11.2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра"), яке є правонаступником прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (далі - ВАТ КБ "Надра", Банк), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 20 вересня 2007 року між Банком і ОСОБА_3 (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 191/МК/39/2007/840, за умовами якого Банк відкрив Позичальникові кредитну лінію в розмірі 29700 доларів США, зі сплатою 14,4 % річних, строком до 20 вересня 2010 року.

Згідно із п. п. 1.3, 1.4 кредитного договору видача кредиту здійснюється окремими траншами. Сума кожного траншу, терміни користування траншем, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії кредитного договору, обумовлюються окремими додатковими угодами, які є невід'ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно із графіками повернення кредиту і сплати відсотків.

Також, 20 вересня і 22 листопада 2007 року між Банком і ОСОБА_3 були укладені дві додаткові угоди № 1 і № 2 до кредитного договору, на підставі яких Банк надав відповідачу кредит двома траншами в розмірі 20000 і 9000 доларів США відповідно.

Згідно із п. 3 вказаних додаткових угод № 1 і № 2 процентна ставка за користування була встановлена із розрахунку 14,4 % річних.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_3 кредитні кошти в зазначеному розмірі. Проте, відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором і двома додатковими угодами до нього належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по погашенню відповідачем кредиту.

Станом на 06 травня 2014 року ОСОБА_3 має перед ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 191/МК/39/2007/840 від 20 вересня 2007 року на загальну суму 44802,14 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату розрахунку складає 513861 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 19202,25 доларів США, що становить 220241 грн. 67 коп.; заборгованість за відсотками - 11965,45 доларів США, що складає 137238 грн. 64 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язань - 3786,73 доларів США, що становить 43432 грн. 19 коп. та штраф за порушення умов додаткової угоди - 9847,71 доларів США, що складає 112949 грн. 10 коп.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 31167,70 доларів США (кредит і відсотки) та 156381 грн. 29 коп. (пеня і штраф).

У зв'язку із виникненням заборгованості Банк неодноразово направляв Позичальнику вимоги про необхідність виконання зобов'язань за кредитним договором. Однак, відповідачем дані вимоги залишені без задоволення.

Просило стягнути з ОСОБА_3на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 191/МК/39/2007/840 від 20 вересня 2007 року в сумі 40563,07 доларів США та 75762 грн. 07 коп.

Представник позивача ПАТ "КБ "Надра" Шох С.М. у суд не з'явився, подав до суду заяву,у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов повністю. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: направленням судових повісток за останнім відомим місцем його проживання, через оголошення у пресі. Про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

20 вересня 2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", і відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 191/МК/39/2007/840.

Згідно із умовами п. п. 1.1, 1.2 кредитного договору і двох додаткових угод № 1 і № 2 від 20 вересня і 22 листопада 2007 року до даного договору Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в сумі 29700,00 доларів США, строком з 20 вересня 2007 року по 20 вересня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних, на споживчі потреби.

Відповідно до п. п. 1.5, 5.1.2 кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а також сплатити неустойку та відшкодувати завдані збитки у передбачених цим договором випадках.

Судом встановлено, що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу двома траншами 20 вересня і 22 листопада 2007 року кредит у визначеному договором розмірі на загальну суму 29700,00 доларів США. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 своїх зобов'язань за цим договором не виконав, у встановлений договором строк кредит Банку не повернув.

У п. п. 8.1, 8.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За змістом п. 8.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування ним Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку та визначених на дату прострочення.

Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 06 травня 2014 року відповідач ОСОБА_3 внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 191/МК/39/2007/840 від 20 вересня 2007 року має перед ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за цим договором на суму 31167,70 доларів США та 156381 грн. 29 коп., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 19202,25 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату розрахунку складає 220241 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками в сумі 11965,45 доларів США, що складає 137238 грн. 64 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язань в сумі 43432 грн. 19 коп., що еквівалентно 3786,73 доларів США, та штраф у сумі 112949 грн. 10 коп., що еквівалентно 9847,71 доларів США.

16 липня 2014 року ПАТ "КБ "Надра" направляло відповідачу ОСОБА_3 досудову вимогу про виконання ним зобов'язання та сплату зазначеної суми заборгованості.

За змістом ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У ч. 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором № 191/МК/39/2007/840 від 20 вересня 2007 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ "КБ "Надра" ґрунтується на вимогах закону, тому на його користь з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за цим кредитним договором у сумі 31167,70 доларів США (19202,25 + 11965,45) - заборгованість по кредиту і відсоткам та неустойка в межах заявлених позивачем вимог у сумі 75762 грн. 07 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі до суду позову ПАТ "КБ "Надра" сплатило судовий збір у розмірі 3654 грн. та оплатило публікацію в пресі оголошення про виклик ОСОБА_3 у судове засідання в розмірі 420 грн., всього судові витрати у справі складають 4074 грн.

Зазначена сума судових витрат згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України теж підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 191/МК/39/2007/840в розмірі 31167 (тридцять одна тисяча сто шістдесят

сім) доларів США 70 центів та 75762 (сімдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 07 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судові витрати в розмірі 4074 (чотири тисяч сімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.