Ухвала суду № 42201106, 02.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67781/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року

у справі № 826/7794/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартпром Торг»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року у справі № 826/7794/14 призначено в адміністративній справі № 826/7794/14 судово-економічну експертизу та зупинено провадження у вказаній справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року у справі № 826/7794/14 в частині зупинення провадження у справі.

Зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року у вказаній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в частині призначення судово-економічної експертизи.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення її по суті, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя –доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині призначення судово-економічної експертизи ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження в частині зупинення провадження у справі № 826/7794/14 не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 826/7794/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов