Рішення № 4220084, 19.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09 Справа№ 32/73

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Консалтингова фірма „Прометей”, м.Сквира Сквирівський район Київська область.

до відповідача: Дочірнього підприємства „Єврогурт” Товариства з обмеженою відповідальністю „УРС”, м.Львів.

про стягнення 4 176,64 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Тичковський А.П. –представник (довіреність б/н від 06.01.2009р.).

Від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Приватне підприємство „Консалтингова фірма „Прометей”, м.Сквира Сквирівський район Київська область звернулось до Дочірнього підприємства „Єврогурт” Товариства з обмеженою відповідальністю „УРС”, м.Львів з позовною заявою про стягнення 4 176,64 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.05.2009р. Ухвалою суду від 06.05.2009р. розгляд справи відкладався на підставі клопотання відповідача. Рішення прийнято 19.05.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

В судове засідання 19.05.2009р. відповідач повторно не з’явився, подав клопотання вих. №28 від 19.05.2009р., в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку із відрядженням представника відповідача. Доказів в підтвердження обставин наведених у клопотанні не подав.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки поважність причин неявки його представника у судове засідання документально не підтверджена. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що 20.05.2009р. закінчується двохмісячний строк наданий господарському суду згідно ст.69 ГПК України для розгляду справи, клопотання про продовження строку розгляду спору від відповідача не надходило, а позивач заперечує проти його продовження та відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд,-

встановив:

05.12.2006р. між Філією „Львівський молочний комбінат” приватного підприємства „Консалтингова фірма „Прометей” (постачальник) та Дочірнім підприємством „Єврогурт” Товариства з обмеженою відповідальністю „УРС” (покупець) було укладено договір поставки № 5/12/87 (далі по тексту –договір), згідно якого постачальник поставляє, а покупець приймає молочну продукцію, далі товар, в асортименті, об’ємі і на умовах, передбачених цим договором. Повне найменування товару, що поставляється, його опис і характеристика, кількість товару, ціна одиниці товару, вартість і ін. Параметри містяться в накладних, які є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно п.1.2. договору постачальник підтверджує, що на момент продажу товар належить йому на праві власності, він не переданий в заставу, не знаходиться в суперечці, під арештом, і на нього не розповсюджуються права будь-яких третіх осіб.

Згідно п.2.4., п.2.5. та п.2.7. договору ціна на товар формується згідно прайс-листа, який діє на дату отримання замовленого товару, і вказується в накладних, які є невід’ємною частиною даного договору. Ціна на молочну продукцію може коливатися в залежності від сезону. Платіж вважається здійсненим з моменту отримання грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

За умовами п.3.1. договору погрузка на транспортний засіб товару і його доставка до складу покупця здійснюється постачальником, витрати компенсуються в повному об»єкмі покупцем згідно даних витратної накладної. Передача товару покупцю здійснюється на підставі накладних і довіреності, підтверджуючої право на отримання товару, оформленої відповідно до Інструкції, затвердженої Міністерством фінансів України № 99 від 16.05.1996р. При централізовано-кільцевих перевезеннях допускається поставка товару без довіреності, за умови, що до моменту передачі товару покупець письмово сповістив постачальника про зразки печатки (штампу), якими матеріально-відповідальна особа, що приймає товар, завірятиме свій підпис на супровідних документах, зразок підпису матеріально-відповідальної особи з розшифровкою. В даному випадку довіреність повинна бути надана не пізніше наступного дня. У випадку не передачі довіреності, невчасної передачі, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 300,00 грн.

Відповідно до умов п.3.2. договору до умов цього договору постачальник вважається таким, що виконав свої обов»язки по передачі товару, коли товар і відповідна документація передані покупцю на його складі з облов»язковою відміткою в накладній. Після моменту поставки різик випадкової загибелі, пошкодження або псування несе покупець.

Розрахунки за поставлений товар згідно п.4.1. договору здійснюються безпосередньо між постачальником і покупцем шлхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника з відтермінуванням 15 банківських днів.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар протягом грудня 2006р. - березня 2009р. всього на суму 224 413,52 грн. згідно реєстру накладних (знаходиться в матеріалах справи). Відповідачем було повернуто товар на суму 2 867,80 грн., сплачено 196 893,63 грн. (безготівкова проплата) та 20 475,45 грн. (готівкова проплата).

Неоплачений відповідачем товар поставлений позивачем згідно наступних накладних:

№ 56437 від 15.11.2008р. на суму 620,20 грн.; № 5676 від 17.11.2008р. на суму 540,90 грн.; № 56832 від 18.11.2008р. на суму 80,31 грн.; № 56831 від 18.11.2008р. на суму 294,90 грн.; № 57088 від 19.11.2008р. на суму 553,90 грн.; № 57280 від 20.11.2008р. на суму 188,40; № 58113 від 25.11.2008р. на суму 238,20 грн.; № 58114 від 25.11.2008р. на суму 226,00 грн.; № 58224 від 26.11.2008р. на суму 214,80 грн.; № 58492 від 27.11.2008р. на суму 529,65 грн.; № 58493 від 27.2008р. на суму 226,00 грн.; № 58664 від 28.11.2008р. на суму 407,38 грн. та № 58786 від 29.11.2008р. на суму 632,35 грн. Всього на суму 4 752,99 грн.

Накладна № 56437 від 15.11.2008р. на суму 620,20 грн. була оплачена відповідачем на суму 576,35 грн., відтак борг становить 4 176,64 грн.

Відповідач товар у строки визначені сторонами в п.4.1 договору, повністю не оплатив, отже порушив свої зобов»язання згідно договору.

Позивач надсилав відповідачу претензію № ЮР-16 від 22.01.2009р. з вимогою сплатити заборгованість, на яку відповідач надав відповідь № 11 від 24.02.2009р. в якій вказав, що ним приймаються усі необхідні заходи щодо покращення ситуації з платежами і заборгованість буде сплачена по мірі надходження коштів на рахунок підприємства.

Станом на 19.05.2009р. заборгованість відповідачем не сплачена.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627,628,629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт виконання позивачем зобов’язань по договору підтверджується накладними: № 56437 від 15.11.2008р. на суму 620,20 грн.; № 5676 від 17.11.2008р. на суму 540,90 грн.; № 56832 від 18.11.2008р. на суму 80,31 грн.; № 56831 від 18.11.2008р. на суму 294,90 грн.; № 57088 від 19.11.2008р. на суму 553,90 грн.; № 57280 від 20.11.2008р. на суму 188,40; № 58113 від 25.11.2008р. на суму 238,20 грн.; № 58114 від 25.11.2008р. на суму 226,00 грн.; № 58224 від 26.11.2008р. на суму 214,80 грн.; № 58492 від 27.11.2008р. на суму 529,65 грн.; № 58493 від 27.2008р. на суму 226,00 грн.; № 58664 від 28.11.2008р. на суму 407,38 грн. та № 58786 від 29.11.2008р. на суму 632,35 грн.

Накладна № 56437 від 15.11.2008р. на суму 620,20 грн. була оплачена відповідачем на суму 576,35 грн., відтак борг становить 4 176,64 грн.

Відповідач станом на дату прийняття судом рішення, оплату не провів, проти позову у встановленому порядку не заперечив, доводи позивача не спростував.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати згідно умов ст.49 ГПК України слід віднести на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 611,612, 525, 712 ЦК України, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84,115,116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Єврогурт»Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС», вул.Каховська, 34, м.Львів (п/р 26008000241001 в ЛФ ВАТ КБ «Надра», МФО 325978, код ЄДРПОУ 20826400) на користь Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей», вул.Леніна, 19/13, м.Сквира, Сквирівський район, Київська область (п/р 2600733262 у ВАТ УПБ м.Київ, МФО 300205, код ЄДРПОУ 30668980) 4 176,64 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.