Рішення № 4219822, 22.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

22.06.09 Справа № 17/023-09

За позовом Закрите акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія з надання

екстреної медичної допомоги іноземним громадянам”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Текко-Плюс”

про стягнення 3 185,99 грн.

Суддя В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Текко-Плюс” (далі –Відповідач) про стягнення 3 185,99 грн витрат на виплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 16.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги укладеним між позивачем і ТОВ “АВІН” договором страхування майнових інтересів власника автомобіля від 04.05.2005р. № АТК 100518, та дорожньо-транспортною пригодою що сталася 12.04.2006р. з вини водія відповідача.

У зв’язку з неявкою представників сторін та клопотанням позивача про відкладення розгляд справи неодноразово відкладався.

В судове засідання 22.06.2009р. представник позивача не з’явився. До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання (Вх. № 7255 від 22.06.2009р.), в якому позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надає копії документів які за вимогою суду необхідно залучити до матеріалів справи та просить прийняти рішення на підставі наявних документів.

Відповідач свого представника в судове засідання вчетверте не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 16.04.2009р., від 22.04.2009р., від 18.05.2009р. та від 01.06.2009р.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд в с т а н о в и в:

4 травня 2005р. між Закритим акціонерним товариством “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” (позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІН” було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів № 100518 (далі –Договір). Відповідно до даного Договору було застраховано автомобіль “Renault Megane” що належить ТОВ “АВІН”, реєстраційний номер АА 5406 ВЕ.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між позивачем та ТОВ “АВІН” було укладено Договір страхування.

12 квітня 2006 року у місті Києві на бул. Дружби Народів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля “ГАЗ-33021” реєстраційний номер 131-65 КМ, який належить ТОВ “ТЕККО Плюс”, яким керував Гречковський Валентин Вікторович, та застрахованого автомобіля “Renault Megane” що належить ТОВ “АВІН”, реєстраційний номер АА 5406 ВЕ, яким керував Секрета Володимир Павлович.

Відповідно до Постанови Броварського районного суду Київської області від 12 травня 2006 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху Гречковський Валентин Вікторович.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до акту № 596 товарознавчого дослідження від 26 травня 2006 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля “Renault Megane”, реєстраційний номер АА 5406 ВЕ становить - 2 965,99 грн.

03 червня 2006 року співробітниками Закритого акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування” було складено Розрахунок № 1096 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 2 965,99 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 100518 страхування транспортних засобів від 04 травня 2005 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 14 червня 2006 року було складено Страховий акт № 1617/АТ.

Відповідно до платіжного доручення від 16 червня 2006 року Закрите акціонерне товариство “ПРОСТО-страхування” виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 2 965,99 грн. Крім того страхова компанія понесла витрати на проведення експертизи в розмірі 220,00 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 3 185,99 грн.

Відповідно до п. 2.1, 2.2.1 Правил добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 19-1 від 25.03.1997р. (далі –Правила), страховий ризик - це ймовірне пошкодження, знищення або викрадення транспортного засобу Страхувальника. До страхових випадків відносяться, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 7.1.4. Правил передбачено, що при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Згідно з п. 9.1 Правил при настанні страхового випадку відшкодуванню підлягають тільки прямі збитки, виключаючи упущену користь, витрати на оренду чи наймання іншого транспортного засобу, моральні збитки та інше.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною другою ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача в порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсаційної шкоди, завданої відповідачем автомобілю “Renault Megane” (реєстраційний номер АА 5406 ВЕ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12.04.2006р.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 3 185,99 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Текко-Плюс” (код 25590652) на користь Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” (код 24745673) 3 185,99 грн. –страхового відшкодування, а також судові витрати: держмито у розмірі 102,00 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Суховий В. Г.