Ухвала суду № 42198078, 03.12.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Справа №607/10601/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010001509 від 5 червня 2014 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Хоми І.А., -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 1 липня 2014 року. У звязку із неодноразовими неявками в судові засідання ОСОБА_2 30 жовтня 2014 року суддею Базан Л.Т. було винесено ухвалу відповідно до якої оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

28 листопада 2014 року вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Гуменного П.П.

2 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до Тернопільського міськрайонного суду та в нього було відібрано письмове зобовязання зявитися в судове засідання, котре було призначене на 3 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, 3 грудня 2014 року у судове засідання не зявився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою. Одночасно попросив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. А також прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на зтримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Крім цього, нормами статті 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не зявлявся в судові засідання без поважних причини, до нього був застосований привід через ОВС, який не виконано через відсутність ОСОБА_2 по місцю проживання, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_2, який був доставлений до суду та повідомлений під розписку про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження в суді, однак знову не зявився.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що судове провадження у кримінальному провадженні за № 12014210010001509 від 05 червня 2014 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід зупинити до розшуку вищезазначеного обвинуваченого, надавши дозвіл на затримання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Хоми І.А. задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні за № 12014210010001509 від 05 червня 2014 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_2 до 2 червня 2015 року включно.

Копію ухвали надіслати начальникові СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору м. Тернополя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П.Гуменний