Рішення № 4219787, 02.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/159

02.07.09

За позовом Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»

До Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього

про стягнення 156600,37 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - Слабоус Є.А. –довіреність від 01.03.2009р.

Від відповідача - Збирити О.В. –довіреність від 06.10.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 156600,00 грн. заборгованості за поставлений товар по Договору поставки № 166/2к від 28.02.2008р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –1566,00 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2009р. було порушено провадження в справі № 47/159 та призначено її до розгляду на 31.03.2009р., ухвалою від 31.03.2009р. відкладено на 15.04.2009р., ухвалою від 15.04.2009р. строк продовжено, розгляд справи відкладено на 14.05.2009р., ухвалою від 14.05.2009р. відкладено на 04.06.2009р., ухвалою від 04.06.2009р. відкладено на 16.06.2009р., а ухвалою від 16.06.2009р. відкладено на 02.07.2009р.

В судовому засіданні 02.07.2009р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов Договору поставки № 166/2к від 28.02.2008р., не було здійснено оплату за поставлений товар, оскільки позивач поставив товар загалом на суму 293950,52 грн., який відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму –137350,15 грн. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає –156600,37 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.07.2009р. надав відзив та витребувані судом документи. Проти заявлених вимог заперечував частково, посилаючись на те, що позивачем по Договору поставки № 166/2к від 28.02.2008р. було поставлено товар на суму 563326,52 грн., який відповідачем було прийнято та оплачено частково на суму –448716,25 грн. Заборгованість яку відповідач визнає складає –114610,27 грн. Відповідач просив розстрочити виконання рішення на 6 місяців, щомісячними рівними платежами в сумі 19101,71 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008р. між позивачем –ПП «Приватна фірма «Силует», як постачальником, та відповідачем ВАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього, як покупцем, було укладено Договір поставки № 166/2к від 28.02.2008р., який підписано повноважними представниками постачальника та покупця, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується виготовити та доставити на будівельний об’єкт покупця товар.

Умовами вищезазначеного договору, сторони погодили, що покупець у термін 5 (п’ять) банківських днів від дати підписання даного договору перераховує Постачальнику в якості передоплати робіт по виготовленню дверей 70% загальної суми договору вказаної в специфікації, що складає 188563 (сто вісімдесят вісім тисяч п’ятсот шістдесят три) гривень 80 копійок, в тому числі ПДВ 31427 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 20 копійок. Зазначена оплата є підставою для початку виготовлення постачальником дверей (п. 6.1), покупець на протязі 3 (трьох) банківських днів від дати доставки та передачі всього товару по даному договору перераховує постачальнику в якості остаточної оплати робіт по виготовленню дверей 30% загальної суми договору вказаної в специфікації, що складає 80812 (вісімдесят тисяч вісімсот дванадцять) гривень 80 копійок (п. 6.2).

Згідно з видатковими накладними по договору підряду №166/2к від 28.02.2008р., а саме: № РН-137 від 11.04.2008р. на суму 53820,00 грн., № РН-137/1 від 17.04.2008р. на суму 68172,00 грн., № РН-137/2 від 18.04.2008р. на суму 62928,00 грн., № РН-137/3 від 18.04.2008р. на суму 84456,00 грн., № РН-421 від 02.09.2008р. на суму 7340,01 грн., № РН-448 від 18.09.2008р. на суму 134700,30 грн., РН-421 від 29.09.2008р. на суму 151910,21 грн., підписаних повноважними представниками позивача (постачальника) та відповідача (покупця), що підтверджується довіреностями суворої звітності типова форма № М-2, посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість поставленого товару позивачем та прийнятого відповідачем складає –563326,52 грн.

Відповідно до виписок з банку по особовому рахунку позивача та відповідача, - останній перерахував на рахунок позивача, на виконання умов договору підряду №166/2к від 28.02.2008р., грошові кошти в сумі –448716,25 грн.

Як зазначив позивач у позові, відповідачем всупереч умов Договору поставки № 166/2к від 28.02.2008р., не було здійснено оплату за поставлений товар, оскільки позивач поставив товар загалом на суму 293950,52 грн., який відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму –137350,15 грн. Заборгованість відповідача за розрахунками позивача складає –156600,37 грн.

Як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, позивач по договору поставки № 166/2к від 28.02.2008р. поставив товар на суму –563326,52 грн., а відповідач здійснив часткову оплату на суму –448716,25 грн. Заборгованість відповідача за його розрахунками складає –114610,27 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Вимогами статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як постачальник умови договору поставки № 166/2к від 28.02.2008р., виконав, а саме ним: було виготовлено та поставлено товар на суму - 563326,52 грн., що підтверджується видатковими накладними, а відповідач свої зобов’язання по повній оплаті поставленого товару не виконав, а лише частково оплатив –448716,25 грн. Оплата в сумі - 114610,27 грн. здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору, суду надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору поставки № 166/2к від 28.02.2008р. існує непогашена заборгованість в сумі 114610,27 грн. (563326,52 (сума поставленого товару) –448716,25 (часткова оплата) = 114610,27 грн.), а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений позивачем, але не оплачений відповідачем товар законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою що підлягає задоволенню частково, в сумі –114610,27 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: 114610,27 грн. –сума основного боргу.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкрито акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (код ЄДРПОУ 04012655, місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, р/р 260065426, в ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Київ), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»(код ЄДРПОУ 22866125, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 11, р/р 26005041095700 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) суму заборгованості –114610 (сто чотирнадцять тисяч шістсот десять) грн. 27 коп., розстрочивши виконання рішення строком на три (місяці) рівними частинами, а саме стягнути: у серпні 2009р. –38203,42 грн., у вересні 2009р. –38203,42 грн., у жовтні – 2009р. –38203,43 грн.

3. Стягнути з Відкрито акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (код ЄДРПОУ 04012655, місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, р/р 260065426, в ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Київ), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»(код ЄДРПОУ 22866125, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 11, р/р 26005041095700 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005), державного мита –1146 (одна тисяча сто сорок шість) грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –86 (вісімдесят шість) грн. 36 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Станік С.Р.

Підписано: 27.07.2009р.