Ухвала суду № 42196792, 31.12.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/11799/14-ц

пр.№ 2-с/464/229/14

УХВАЛА

31.12.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 листопада 2014 року у справі №464/11799/14-ц,-

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3-Р.П., ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги з холодного водопостачання у розмірі 4657,18 та судового збору на користь держави у розмірі 121,80 грн. В обґрунтування заяви покликаються на те, що боржники належним чином здійснюють плату за послуги з холодного водопостачання; розрахунок неточний та неповний, а відтак, існує спір про право. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/11799/14-ц, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3-Р.П., ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги з холодного водопостачання у розмірі 4657,18 та судового збору на користь держави у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржник заперечує заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить до висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року у справі №464/11799/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3-Р.П., ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги з холодного водопостачання у розмірі 4657,18 та судового збору на користь держави у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовномупровадженні з додержаннямзагальних правилщодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий