Ухвала суду № 4219453, 24.07.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"24" липня 2009 р. Справа № 5/35

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м Кузнецовська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт"

про стягнення в сумі 48 675 грн. 06 коп.

за участю представників сторін

від позивача : Боліщук І.Ю. дов. у справі

від відповідача : не з'явився.

від органу прокуратури: Криворучко А.О. посв. № 10 від 23.03.2009 року

від третьої особи: Смиковська Л.О. дов. у справі

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" заборгованості згідно договору № 387 від 27.03.2008 року в сумі 42 150 грн. 42 коп. - основного боргу; 4 045 грн. 53 коп. - пені; 1 872 грн. 28 коп. втрат від інфляції та 606 грн. 83 коп. 3% річних.

09.07.2009 року від прокурора надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою основної суми заборгованості перед бюджетом. (а.с.96). Факт сплати підтверджується копією платіжного доручення № 747 від 26.06.2009 року (а.с. 104), а також представниками сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про припинення провадження у справі та одночасно відмовився від позову в частині стягнення 4 045 грн. 53 коп. - пені; 1 872 грн. 28 коп. втрат від інфляції та 606 грн. 83 коп. 3% річних. Представник позивача підтримав подану прокурором заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу та не заперечив проти відмови від позову в частині стягнення штрафних санкцій.

Суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб і приймається судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст 80 ГПК України.

Крім того, за таких обставин відсутній предмет спору, а провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати, в частині припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, покладаються на відповідача, оскільки борг сплачено після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.49,п.1-1, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Керуючись суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 17/22 припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" 33400, м. Кузнецовськ, ПРОМЗОНА, будинок, 31 код 34445607, в доход державного бюджету України 421 грн. 50 коп. - державного мита. Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" 33400, м. Кузнецовськ, ПРОМЗОНА, будинок, 31 код 34445607 в доход державного бюджету України 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Войтюк В.Р.