Ухвала суду № 42194456, 26.12.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Леска В.В., Чужі Ю.Г.,

за участю секретаря - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року по справі за заявою ПАТ "Укрсиббанк" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ПАТ „УкрСиббанк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ „УкрСиббанк" на його правонаступника - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого листа №308/12448/13-ц, зазначивши, що згідно договорів про відступлення прав вимоги від 11.09.2014 право вимоги за кредитним договором № 11220102000 від 21.09.2007 та договором іпотеки від 21.09.2007, було продано ОСОБА_3 Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року заяву ПАТ „УкрСиббанк" заяви про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просила ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію осіб, які з'являлись в судові засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості та вимог статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виконавчий лист №308/12448/13-ц було видано відповідно до рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим, і на виконання рішення у даній справі 06.08.2014 відкрито виконавче провадження ВП № 44294861 (а.с. 3, 4,10-15).

Проте ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 червня 2014 року - скасовано, і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.67-69). 2 грудня 2014 року заступником начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега М.Р. винесено постанову про повернення виконавчого документа (а.с.79).

Таким чином, оскільки рішення у справі, на виконання якого було відкрито виконавче провадження - скасовано, то на даний час немає підстав проводити заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 2, 312 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року - скасувати, та у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді