Ухвала суду № 42194025, 18.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11174/14-ц

н/п 2/640/3658/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1, за участі третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 05.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 24.02.2014 року у сумі 22281 грн. 41 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 2840 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10869 грн. 20 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 7035 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 1037 грн. 21 коп. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача були задоволені.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що відповідач по справі був його сином, який помер 08 листопада 2008 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року заява ОСОБА_2 була задоволена, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано і справа була призначена до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №343-О від 30.12.2013 року не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 09.09.2014 року в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 05.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до листа відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 01.11.2014 року №10102/0412-04-06 судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.11.2008 року, про що зроблено актовий запис №16329 від 10.10.2008 року та видано свідоцтв про смерть серії І-ВЛ №196529 (а.с.85-86).

Згідно з ч. 1ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільно-процесуальні права та виконувати обовязки в суді (цивільно-процесуальна дієздатність).

Отже, цивільна справа, сторонами якої на час предявлення позову є померлі особи розглядатися не може.

Ця позиція узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 27.02.2013 року по справі №6-50878 св 12), який своєю ухвалою закрив провадження по справі за позовом до померлої особи на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦК України, тобто на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача не заявляв клопотань про залучення в якості співвідповідача чи заміну відповідача у справі, вимоги та підстави позову не змінював.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи за даними архівних матеріалів, що знаходяться у справах Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, після померлого 08 листопада 2008 року ОСОБА_1, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, було заведено спадкову справу №60/2009 за заявою (претензією кредитора) ЗАТ «Альфа Банк. Також в матеріалах спадкової справи знаходиться вимога ПАТ «ПлюсБанк» від 22.11.2011 року. Інших заяв матеріали спадкової справи не містять, свідоцтв про право на спадщину не видавались (а.с.80).

Наявна в матеріалах справи відповідь КП «Жилкомсервіс» з інформацією, хто був зареєстрований разом із відповідачем по справі на день його смерті не спростовує попередніх висновків суду, оскільки ОСОБА_2 у справі залучений в якості третьої особи, а тому підстави для стягнення з нього заборгованості відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26,28, 30 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1, за участі третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. ХарковаН.В. Якуша