Рішення № 42193451, 19.12.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1725/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шавиріної Л.П.

при секретарі Снігирьовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суд

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року представник ПАТ Банк "ТРАСТ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Представник позивача, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі.

Однак ухвалою суду від 16.10.2014 року у зв»язку зі смертю відповідача на підставі ст. 37 ЦПК України було замінено відповідача на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання відповідач та його представник не з»явилися, про час та місце розгляду провадження були попереджені належним чином, позов визнали частково, просили справу розглянути без їх участі.

Судом встановлено, що 08.10.2014 року між ПАТ Банк "ТРАСТ" та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № R161.001-ТЕК.0036259 про відкриття поточного рахунку № 26 з використанням платіжної кредитної картки № 4149605337593255 (а.с.4-8).

Відповідно до кредитного договору ПАТ Банк "ТРАСТ" надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 12610,00 грн з процентною ставкою за користування кредитом 16,99 річних та 1,47 % комісії за користування кредитом строком на 48 місяців.

Відповідно до кредитного договору ОСОБА_2 зобов"язаний здійснювати погашення заборгованості щомісяця платежем у розмірі 549,37 грн.(а.с.9).

Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Статті 526,530 ЦК України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором, Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, ОСОБА_3 не виконано, а тому станом на 22.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 15841,02 гривень :

- заборгованість по кредиту 12056,46 грн.;

- заборгованість по процентам 1195,21 грн.

- нарахована комісія 1367,90 грн;

- пеня за прострочення платежів 1221,45 грн.(а.с.12).

21.12.2013 року позичальник ОСОБА_2, помер (а.с. 40).

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 являється ОСОБА_1 (а.с.35).

Частиною 1 статті 1281 ЦК України передбачено обов»язок спадкоємця повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані позивачем докази свідчать про те, що кредитору не було відомо про смерть ОСОБА_2, тому він підтримав свої вимоги до спадкоємця відповідача ОСОБА_1 після вступу його до участі в справі в якості правонаступника відповідача.

При цьому відповідач ОСОБА_1 позов кредитора визнає частково у зв»язку з тим, що вартість спадкового майна складає лише 3272,75 грн.

Перевіривши вимоги позивача та Будь-які докази на підтвердження того, що спадкоємець знав про наявність боргів спадкодавця позивач суду не надав.

На то місць матеріали справи свідчать про те, що після попередження відповідача про наявність боргів у його спадкодавця, 28.07.2010 року до ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла інформація про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 та вказано, що його спадкоємцем являється ОСОБА_5. (а.с.16).

Але лише 29 вересня 2011 року позивачем було направлено спадкоємцю ОСОБА_5 лист-претензію, згідно якої ПриватБанк пред"явив свої вимоги до спадкоємця, після чого лише 21.01.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача(а.с.2-3,17,18,19).

Згідно відповіді Краснолиманської державної нотаріальної контори відповідач являється єдиним спадкоємцем після смерті боржника, бо після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 201/2008 за заявою про прийняття спадщини від імені сина померлого ОСОБА_5, яка зареєстрована Краснолиманською державною нотаріальною конторою 11.03.2008 року(а.с.37).

Частиною 4 статті 1281 ЦК України передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені, у тому числі і ч.2 ст.1281 ЦК України, позбавляється права вимоги.

Проаналізувавши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено свої вимоги, бо вони свідчать про те, що з моменту, коли кредитор спадкодавця - позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", дізнався про відкриття спадщини (28.07.2010 року), до пред"явлення вимог до спадкоємця - ОСОБА_5(29.09.2011 року), минуло більше шести місяців.

Тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 10463,84 грн. у зв»язку з відсутністю підстав.

заперечення відповідача, судом встановлено, що єдиним спадковим майном боржника являється компенсаційний рахунок № 91551/22765 в ТВБВ № 10004/0149 Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в суді 3272,75 грн. (а.с.123). Інше майно відсутнє.

На підставі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 3272,75 грн.

У зв»язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути сплачений кредитором при зверненні до суду судовий збір в сумі 243,60 грн.(а.с.1).

Керуючись ст.ст.1046,1047,1049,1050,1281,1282 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ", код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ», в погашення заборгованості за кредитним договором № R61.001-ТЕК.0036259 від 08.10.2013 року 3272(три тисячі двісті сімдесят дві) грн.. 75 коп та судові витрати в сумі 243(двісті сорок три) грн.. 60 коп.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити у зв»язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 10-денний строк з моменту отримання його копії.

Суддя