Ухвала суду № 42192445, 31.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/3376/14-ц Провадження № 22-ц/772/3492/2014Головуючий в суді першої інстанції Навроцький А. П.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця від-ділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Н.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної вико-навчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Лопатинсь-кої Н.М. на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою старшого державного вико-навця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Н.М. на ухвалу Козятинського міськрайон-ного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року про відмову у задово-ленні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року ( а. с. 28 ) апеляційну скаргу старшого державного виконавця на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для надання ще однієї копії апеляційної скарги та спла-ти судового збору у встановленому розмірі.

08 грудня 2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 15 грудня 2014 року ( а. с. 32 ) таке клопотання задоволено та визначено додатковий строк для усунення недоліків скарги: надання ще однієї копії апеляційної скарги та сплати судового збору у визначеному розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправ-лення судову ухвалу від 15 грудня 2014 року апелянт отримала 18 грудня 2014 року, проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодек-су, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляційна скарга визнається неподаною і поверта-ється апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної вико-навчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Лопатинсь-кої Н.М. на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Н.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, вважати неподаною та повернути апелянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: