Ухвала суду № 42190390, 22.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9587/14 Справа № 406/2507/2014 Головуючий у 1 й інстанції - Т.М. Петрюк Доповідач - Дерев'янко О.Г.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі: Філіній Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року

по поданню державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Мелюс О.О. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року в задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Мелюс О.О. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 по виконавчому листу № 406/2507, виданого 09.01.2013 року виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області просить ухвалу суду скасувати, і винести нову ухвалу, якою задовольнити подання, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця на виконанні знаходиться виконавче провадження № 36042464 по примусовому виконанню виконавчого листа № 406/2507, виданого 09.01.2013 року виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., з наступною індексацією відповідно до закону щомісячно.

Згідно розрахунку заборгованість по аліментам ОСОБА_3 станом на 01.05.2014 р. складає 5210.00 грн. (а.с.65)

Розглядаючи подання державного виконавця, суд першої інстанції встановив, що на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання судового рішення, і сама по собі наявність заборгованості по сплаті аліментів не свідчить про таке ухиляння, а тому враховуючи наведені обставини, а також те, що державним виконавцем не надано жодного доказу, що боржник має намір покинути територію України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову державному виконавцю у задоволенні подання, тому ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права безпідставні, оскільки відповідно до вимог п.5, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, тобто за вказаною нормою необхідно довести винні дії особи про ухилення від виконання покладеного на нього судовим рішенням обов'язку, однак подання не містить доказів про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання судового рішення.

Крім того, матеріали справи не містять жодного повідомлення про отримання наплавлених державним виконавцем боржнику повідомлень.

Таким чином, ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області відхилити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області - відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :

О.Г. Дерев'янко

М.Ю. Петешенкова

Л.А. Черненкова