Ухвала суду № 42190291, 14.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1322/14 Справа № 201/13647/14-к Слідчий суддя - Трещов В. В. Суддя-доповідач - Мудрецький Р.В. Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача Мудрецького Р.В.

суддів: Кононенко О.М., Риб'янець С.А.,

при секретарі Письменній К.В.

за участю:

прокурора Руденко О.Г.

слідчого Олійник О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу директора ТОВ «Омега-2000» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Олійника О.Д. від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 32012040160000002, відносно службових осіб ТОВ «Тема-Мікс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року було відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Омега-2000» ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Олійника О.Д. від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 32012040160000002.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що доводи скаржника не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, а зводяться до переоцінки скаржником доказів у вказаному кримінальному провадженні і не спростовують висновку слідчого про відсутність в діях осіб, щодо яких винесено постанову, складу кримінального правопорушення, оскільки відносини, щодо яких виник спір, носять цивільно-правовий характер і цей спір повинен вирішуватися у відповідному господарському суді поза межами кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор ТОВ «Омега-2000» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати постанову від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження та справу направити для проведення досудового слідства в слідче управлення фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим. Зазначає, що факт ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів, про які повідомляє заявник, доведено на підставі наданих та зібраних доказів, що є достатнім для пред'явлення особі підозри. Досудовим слідством проведено експертизу, якою доведений факт приховування об'єктів оподаткування та ухилення від сплати податків. Слідчий податкової міліції Дніпродзержинської ОДПІ не повідомив про підозру директора ТОВ «Тема-Мікс», оскільки останній втік за межі України та переховується. Вказує, що факти, повідомлені заявником, підтверджуються результатами оперативно-розшукової діяльності.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.ст. 283-284 КПК України, досудове розслідування може бути закінчено у певних випадках, один з яких закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо під час досудового слідства слідчим чи прокурором буду встановлено відсутність складу кримінального проступку, про що виноситься вмотивована постанова.

З огляду наявної постанови слідчого від 26 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, слідчий керувався тим, що у ТОВ «Тема-Мікс» відсутня заборгованість перед державним бюджетом та дії щодо завдання збитків державному бюджету службовими особами ТОВ «Тема-Мікс» досудовим розслідуванням не підтверджено.

Разом з цим мотивувальна частина постанови про закриття провадження у справі містить протиріччя. Так, встановивши, що службові особи ТОВ «Тема-Мікс» у 2 кварталі 2010 року шляхом безпідставного зниження валових доходів умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на суму 2685275 грн., чим заподіяли державі збитки у вигляді несплати податків у особливо великих розмірах, чим фактично встановили наявність складу злочину у діях посадових осіб підприємства, слідчий робить висновок про відсутність підтвердження в ході досудового розслідування факту завдання збитків державному бюджету діями зазначених посадових осіб.

Закриваючи провадження слідчий не проаналізував усі встановлені фактичні обставини по справі та належним чином не виклав мотив прийнятого рішення у постанові про закриття провадження.

Так, при наявності в матеріалах кримінального провадження (т.7) постанови слідчого від 08 жовтня 2012 року про призначення позапланової документальної перевірки та відповідно акту Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 07 листопада 2012 року про результати проведеної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, згідно висновків якого встановлено порушення з боку ТОВ «Тема-Мікс» п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2685275 грн., в тому числі за 2 квартал 2010 року у сумі 2685275 грн., слідчим в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що ТОВ «Тема-Мікс» не було перевірено податковим органом в законному порядку та в матеріалах кримінального провадження відсутній акт перевірки підприємства.

Відсутній і будь-який аналіз та посилання на висновок експерта №34/36 від 09.04.2013 року, відповідно до якого заборгованість ТОВ «Тема-Мікс» перед ТОВ «Шик-Авто» складає 10741102 грн. та є безповоротною фінансовою допомогою, яка відповідно до законодавства підлягає включенню до складу валових доходів ТОВ «Тема-Мікс», у зв'язку з чим сума не нарахованого у бюджет податку на прибуток підприємства складає 2685275 грн. Належним чином не мотивовані й висновки слідчого щодо неприйняття до уваги висновків економічного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тема-Мікс» за №32/36 від 05.03.2012 року.

Крім того, як вбачається з постанови про закриття провадження у справі, в ході досудового слідства встановити та довести факт підробки листа від 20.01.2009 року ТОВ «Найт Стар» (код 36690629) про правонаступництво боргу ТОВ «Тема-Мікс» перед ТОВ «Шик-Авто», який було надано директором ТОВ «Тема-Мікс» ОСОБА_4 при розгляді Господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство ТОВ «Шик-Авто», не надалося можливим. Разом з цим, слідством належним чином не перевірена та не проаналізована інформація, яка міститься в листі ТОВ «Найт-Стар» від 10.03.2010 року на запит податкового органу (т.7), що за весь період діяльності ТОВ «Найт-Стар», підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТОВ «Шик-Авто» та ТОВ «Тема-Мікс» та не отримувало від ТОВ «Шик-Авто» ніяких векселів та не надавало ніяких листів. Більш того, відповідно до вказаної у листі інформації, ТОВ «Найт Стар» (код ЄДРПОУ 36690629) було засновано та зареєстровано у державних органах 24.09.2009 року та ніяким чином не могло здійснювати господарську діяльність у січні 2009 року.

Тому при наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з'ясувати усі обставини справи, з метою правильної та належної їх оцінки.

Враховуючи, що дані обставини можуть бути встановлені та перевірені лише на стадії досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що постанова слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали слід направити на нове досудове розслідування.

Керуючись ст. ст.309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Омега-2000» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Олійника О.Д. від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 32012040160000002, відносно службових осіб ТОВ «Тема-Мікс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - скасувати.

Постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Олійника О.Д. від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 32012040160000002, відносно службових осіб ТОВ «Тема-Мікс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - скасувати.

Матеріали направити до ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Судді: